Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 532/13 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to cure formal defects in the complaint within the statutory deadline.

Case Number I ACz 532/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Chief Judge's order to return the lawsuit due to formal defects. The plaintiff admitted failing to correct the missing defendant's name and pay the filing fee within the one-week deadline set by the lower court. The court held that this failure automatically disqualified the appeal, rendering arguments regarding the plaintiff's poverty or requests for legal representation irrelevant to the procedural bar.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: Failure to cure formal defects in a complaint within the prescribed period results in the automatic dismissal of the appeal lodged against the order to return the lawsuit.

Keywords

AI generated
formal defects complaint statutory deadline cure automatic appeal dismissal procedural bar return of lawsuit

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
Powód otrzymał wezwanie 15 lutego 2013 roku i w terminie nie zastosował się do jego treści, co w oparciu o art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 130 § 2 k.p.c.
Powód otrzymał wezwanie 15 lutego 2013 roku i w terminie nie zastosował się do jego treści, co w oparciu o art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 398 k.p.c.
z art. 398 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 398 k.p.c
z art. 398 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 532/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Edyta Buczkowska - Żuk Sędziowie:SSA Mirosława Gołuńska SSA Artur Kowalewski /spr./ po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. T. (1) o zapłatę i ustalenie na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt I C 1353/12 postanawia: oddalić zażalenie. M. Gołuńska E. Buczkowska - Żuk A. Kowalewski

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. zwrócił pozew A. T. (1). W uzasadnieniu podał, że powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie strony pozwanej, złożenie jego odpisu, oraz uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie 100 zł., w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jego zwrotu. Powód otrzymał wezwanie 15 lutego 2013 roku i w terminie nie zastosował się do jego treści, co w oparciu o art. 130 § 1 i 2 k.p.c. skutkowało zwrotem pozwu. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył powód wnosząc o jego uchylenie w całości. Wniósł także o ustanowienie jemu pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie A. T. (1) nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że nie uzupełnił braków pozwu, do których usunięcia wzywał go Przewodniczący w Sądzie Okręgowym. Ta zaś okoliczność samoczynnie dyskwalifikuje wniesiony przez niego środek zaskarżenia. Analiza akt postępowania tę okoliczność potwierdza: powód został zobowiązany do usunięcia braków konstrukcyjnych pozwu, czego w wyznaczonym terminie nie uczynił. Argumenty dotyczące ubóstwa powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii uzupełniania braków pozwu i oceny czy zostały one wykonane w terminie.

Nie mogą zatem wpłynąć na instancyjną kontrolę postępowania wpadkowego zainicjowanego środkiem zaskarżenia złożonym przez A. T. (2). W jej ramach nie podlega też badaniu zasadność wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie jemu pełnomocnika. W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c., orzekł jak w sentencji. M. Gołuńska E. Buczkowska - Żuk A. Kowalewski