Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees and provide apology text within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the district court's order to return the lawsuit due to formal defects. The plaintiff admitted to memory loss preventing the payment of the 100 zł fee and the drafting of apology text, yet the court ruled these obligations were not waived. Consequently, the court held that the procedural requirements for advancing the case were not met, necessitating the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A party's inability to pay court fees or correct formal defects due to memory loss does not exempt them from statutory deadlines, and failure to comply results in the return of the lawsuit and dismissal of any subsequent appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 372/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia SA Iwona Wiszniewska Sędziowie: SA Eugeniusz Skotarczak SA Mirosława Gołuńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r, w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda A. T. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt I C 2041/12 postanawia: oddalić zażalenie. Mirosława Gołuńska Iwona Wiszniewska Eugeniusz Skotarczak
UZASADNIENIE
Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. zwrócił pozew A. T. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w postaci wskazania treści przeprosin opłaty od pozwu w wysokości 100 zł. Wyjaśnił Przewodniczący, że powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych oraz uiszczenia opłaty od pozwu w terminie tygodniowym, otrzymał wezwanie w dniu 15 lutego 2013 r. i dotychczas nie wykonał zobowiązania. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zażaleniem powód domagając się jego uchylenia. W treści uzasadnienia zażalenia powód podał, że z uwagi na zaniki pamięci nie jest w stanie usuwać braków.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
zażalenie powoda okazało się nieuzasadnione. Zaskarżone zarządzenie miało swoją formalną podstawę w przepisie art. 130 § 2 k.p.c. W świetle art. 130 § 1 i 2 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Natomiast po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.
Powód zaś w treści zażalenia nie kwestionuje nawet, że wniesiony przez niego pozew nie był dotknięty brakami fiskalnymi - w postaci braku opłaty, czy też formalnymi – w postaci braku treści przeprosin, a wręcz przeciwnie – przyznaje on, że nie jest w stanie sprostać tym obowiązkom z uwagi na zaniki pamięci, a brak zwolnienia z kosztów pozbawia go możności dochodzenia swych praw. Tymczasem kwestia zwolnienia powoda od obowiązku uiszczania opłat sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika zawodowego została już rozstrzygnięta prawomocnie przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 r. (k.30).
Wezwano powoda do uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 100 zł, wskazania treści przeprosin (k. 30v.), a powód wezwanie odebrał w dniu 15 lutego 2013 r. (k. 32). Jak słusznie zauważył Sąd, wymaganej opłaty nie uiścił, jak też treści przeprosin nie wskazał. Dlatego też sprawie nie można było nadać biegu, a zwrot pozwu nastąpił prawidłowo. W tej sytuacji należało ostatecznie orzec o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Mirosława Gołuńska Iwona Wiszniewska Eugeniusz Skotarczak