Court dismissed early retirement claim due to lack of continuous full-time work in hazardous conditions.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant early retirement based on work in special conditions. The appellant argued that his work as a painter involved significant time working at heights, but the court found that these hazardous tasks constituted only a portion of his duties rather than continuous full-time work. Consequently, the statutory requirement for fifteen years of uninterrupted work in special conditions was not met, leading to the rejection of the claim.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach emerytalnych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze: Prace w szczególnych warunkach wymagają wykonywania ich stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie częściowe lub nieregularne wykonywanie czynności określonych w wykazach nie spełnia tego warunku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt. VI U 27/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na rozprawie w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Flinik Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015r. w Bydgoszczy odwołania J. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 12 listopada 2014 r. Nr (...) w sprawie J. C. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o emeryturę oddala odwołanie Sygn. akt VI U 27/15
UZASADNIENIE
Decyzją nr (...) z dnia 12 listopada 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił J. C. prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym , albowiem nie udowodnił on wymaganego okresu 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż pracy wynoszący łącznie 26 lat 4 miesiące i 2 dni. Pozwany nie uwzględnił żadnego okresu pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach z uwagi na brak świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach , a przedłożone zaświadczenie przez Gospodarstwo Rolne (...) Skarbu Państwa nie spełnia wymogów formalnych.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji (...) Oddział w B. . W uzasadnieniu podnosił, iż w latach 1972 – 1990 pracował w Zakładzie (...) przy PGR T., wykonując prace jako malarz na wysokościach ( wykonywał prace ociepleniowe bloków mieszkalnych , klatek schodowych , malowanie farbami olejnymi, lakierami, malowanie silosów zbożowych, gorzelni, hal produkcyjnych, obór ). W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wniósł o jego oddalenie powołując argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Ubezpieczony J. C. w okresie od 4 lipca 1970 r. do 31 grudnia 1992 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu w PGR T. Zakładzie (...) w T. na stanowisku malarza. W powyższym okresie wykonywał prace malarskie wewnątrz budynków ( malował mieszkania klatki w blokach , szpitalach ) oraz prace malarskie i ociepleniowe na zewnątrz ( malowanie i ocieplanie ścian zewnętrznych budynków, malowanie elewacji , malowanie konstrukcji stalowych typu silosy zbożowe, gorzelnie, malowanie siatki ogrodzeniowej na boiskach ). Prace przy malowaniu konstrukcji stalowych na wysokości stanowiły od około 50 do 80 % jego czasu pracy.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań świadków oraz ubezpieczonego, które w zakresie rodzaju wykonywanych przezeń czynności uznał za co do zasady wiarygodne. Są one bowiem zbieżne ze sobą, korespondują też z dokumentacją pracowniczą ubezpieczonego . Sąd odmiennie ocenił jednak charakter opisywanych przez ubezpieczonego prac pod kątem zakwalifikowania ich jako prac wykonywanych w szczególnych warunkach. Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie zachodzą w ocenie sądu przesłanki pozwalające na przyjęcie , iż ubezpieczony legitymuje się przynajmniej 15 – letnim stażem pracy w szczególnych warunkach.
Brak jest bowiem podstaw aby wykonywane przez ubezpieczonego prace kwalifikować jako prace w szczególnych. W pierwszym rzędzie należy wskazać , iż stosownie do treści art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.; powoływana dalej jako „ustawa”):
1. Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
2. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa . Zgodnie z art. 32 ustawy w związku z paragrafami 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) prawo do emerytury może nabyć mężczyzna który spełnia następujące przesłanki: ukończył 60 lat; posiada co najmniej 25 letni okres zatrudnienia (art. 27 pkt 2 ustawy), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie z § 2 ust 1 cytowanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy (ust. 1). Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy (ust. 2 ).
Należy przy tym zauważyć, iż tylko okresy wykonywania zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy wypełniają weryfikowalne kryterium uznania pracy o cechach znacznej szkodliwości dla zdrowia lub znacznego stopnia uciążliwości, lub wymagającej wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Stałe wykonywanie takich prac oznacza, że krótsze dobowo (nie w pełnym wymiarze obowiązującego czasu pracy na danym stanowisku) lub periodyczne, a nie stałe świadczenie pracy wyklucza dopuszczalność uznania pracy za świadczoną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wskutek niespełnienia warunku stałej znacznej szkodliwości dla zdrowia lub stałego znacznego stopnia uciążliwości wykonywanego zatrudnienia (tak SN w postanowieniu z dnia 3 października 2008 r., II UK 133/08, Lex nr 658191).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż o ile niewątpliwie prace ubezpieczonego polegające na malowaniu konstrukcji na wysokości ( silosów zbożowych, gorzelni ) należy uznać za prace w szczególnych warunkach wymienione pod pozycją 6 działu V wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym ( jako prace malarskie konstrukcji na wysokości w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych ) , o tyle równie niewątpliwym jest w świetle zgodnych w tym zakresie zeznań ubezpieczonego oraz zawnioskowanych przezeń świadków , iż tenże prac takich nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Jak przyznał ubezpieczony , przynajmniej kilkadziesiąt procent jego łącznego czasu pracy stanowiło malowanie pomieszczeń wewnątrz budynków, ogrodzeń , a zatem czynności , których z pewnością nie można określić jako malowanie konstrukcji na wysokości. Prace tego typu ( malowanie nie będących konstrukcjami ścian czy siatek ogrodzeniowych na poziomie „ O „ ) nie zostały wymienione pod którąkolwiek pozycją wykazu A stanowiącego załącznik do powyższego rozporządzenia. Tym samym ubezpieczony nie wykonywał prac kwalifikowanych jako prace w szczególnych warunkach czyli malowania konstrukcji na wysokości stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ( takie prace stanowiły jedynie część jego obowiązków ).
Podsumowując, ubezpieczony przekazując środki z OFE na dochody budżetu państwa , posiadając ponad 25 - letni staż pracy , ale nie posiadając wymaganego minimum 15 – letniego stażu pracy w szczególnych warunkach ( stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ) nie spełnia wszystkich warunków koniecznych do przyznania emerytury określone w cytowanych wyżej przepisach ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. Nr 8 z 1983 r., poz. 43 ze zm ). Zestawienie treści zeznań ubezpieczonego , który przyznał , iż prace malarskie konstrukcji na wysokości stanowiły jedynie pewien procent wykonywanej przezeń pracy z jego żądaniem przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na pracę w warunkach szczególnych wskazuje na prawdopodobne niezrozumienie przez w / w- nego czy też jego brak wiedzy co do istoty pracy w szczególnych warunkach ( iż prace wymienione pod odpowiednimi pozycjami wykazu A musza być wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a nie stanowić jedynie część, nawet większą ogółu wykonywanych na danym stanowisku prac ).
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako bezzasadne.