Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 416/16 AI generated

Appeal dismissed; prosecution barred by statute of limitations; acquittal ordered despite prior conviction.

Case Number V Ka 416/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance conviction for a minor offense. Although the defendant argued procedural violations and requested acquittal, the court found the prosecution time-barred under the statute of limitations. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the case was remitted for acquittal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 § 1 k.w.; Art. 437 k.p.k.: When the statute of limitations for prosecution has expired, an appeal against a conviction is inadmissible, and the case must be remitted for acquittal.

Keywords

AI generated
statute of limitations prosecution time bar appeal inadmissibility acquittal remand minor offense

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 § 1 k.w.
został popełniony w dniu (...) Karalność tego wykroczenia uległa przedawnieniu z dniem (...), bowiem od chwili jego popełnienia upłynęły dwa lata (art. 45 § 1 k.w.).
Art. 437 k.p.k.
Wobec tego, zaskarżony wyrok, zgodnie z art. 437 k.p.k. w zw.
Art. 109 § 2 k.p.w.
z art. 109 § 2 k.p.w., art.
Art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
109 § 2 k.p.w., art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw.
Art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. i w zw.
art. 4 k.p
poprzez jego błędną wykładnię, obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a w szczególności art. 4 k.p.w.
art. 7 k.p.k
art. 410 k.p.k
7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art.
art. 424 k.p.k
410 k.p.k., art. 424 k.p.k.
art. 8 k.p
z art. 8 k.p.w., co w konsekwencji doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V Ka 416/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 roku w sprawie sygn. akt XVII W 3426/14 uznał obwinioną U. M. winną wykroczenia popełnionego w dniu (...)., wyczerpującego dyspozycję art. 93 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. i na podstawie art. 93 § 1 k.w. wymierzył jej grzywnę w kwocie 600 złotych. Nadto orzekł wobec obwinionej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, zobowiązując obwinioną do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia takich pojazdów oraz zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 500 złotych.

Powyższy wyrok w całości zaskarżyła obwiniona. Orzeczeniu temu zarzuciła naruszenie prawa materialnego, tj. art. 93 § 1 k.w. poprzez jego błędną wykładnię, obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a w szczególności art. 4 k.p.w. oraz art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., co w konsekwencji doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść. Podnosząc powyższe obwiniona U. M. wniosła o zmianę wyroku przez uniewinnienie od zarzucanego jej czynu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Sąd odwoławczy rozpoznając środek zaskarżenia uwzględnił okoliczności, które ujawniły się na obecnym etapie postępowania w sprawie, a które powodują, iż rozpoznanie tego odwołania jest bezprzedmiotowe. Zauważyć przy tym należy, że w sprawie nie zgromadzono materiału dowodowego, który - w chwili obecnej – mógłby dać podstawy do wydania orzeczenia uniewinniającego obwinioną U. M. od przypisanego czynu. Aktualnie zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności dotycząca przypisanego obwinionej czynu.

Czyn U. M. wyczerpujący znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i art. 93 § 1 k.w. został popełniony w dniu (...) Karalność tego wykroczenia uległa przedawnieniu z dniem (...), bowiem od chwili jego popełnienia upłynęły dwa lata (art. 45 § 1 k.w.). Wobec tego, zaskarżony wyrok, zgodnie z art. 437 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w., art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. i w zw. z art. 45 § 1 k.w. podlega uchyleniu, zaś postępowanie o czyn przypisany, należało wobec obwinionej umorzyć. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcie 1. sentencji wyroku.

O kosztach sądowych w sprawie orzeczono na podstawie art. 118 § 2 k.p.w., obciążając nimi Skarb Państwa.