Court convicts one defendant for stadium trespass but acquits the second defendant of the same charge.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted S. W. of trespassing onto a football stadium during a match, sentencing him to a fine and a two-year ban from mass events. Conversely, the court acquitted D. B. of the identical charge, finding insufficient evidence or merit against him. This decision highlights the court's discretion in applying criminal liability for mass event safety violations based on specific evidentiary standards.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o bezpieczeństwie imprez masowych z dnia 20 marca 2009 r., art. 60 ust. 1a; The court may convict one defendant for trespassing on a mass event venue while acquitting another charged with the same offense if the evidence does not substantiate the second defendant's guilt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 368/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Wieczorek-Nowak Protokolant: Tomasz Figat, Agnieszka Góral, Magdalena Szmania, apl. prok. Katarzyna Pawełczak-Kraśniej w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie Hanny Lewinson po rozpoznaniu w dniach: 4 września 2015 r., 26 października 2015 r., 16 listopada 2015 r., 16 grudnia 2015 r., 12 stycznia 2016 r., 16 lutego 2016 r. i 14 marca 2016 r. w Warszawie, sprawy:
1. S. W. , syna J. i M. z domu M., urodzonego w dniu (...) w O., oskarżonego o to, że: W dniu 01 czerwca 2014r w czasie trwania imprezy masowej, w postaci meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...)– (...)wdarł się na teren stadionu przy ul. (...)w W.na którym rozgrywana była ww. impreza masowa tj. o czyn z art. 60 ust. 1a Ustawy o Bezpieczeństwie Imprez masowych z dnia 20 marca 2009r 2. D. B. , syna B. i A. z domu M., urodzonego w dniu (...) w W., oskarżonego o to, że: W dniu 01 czerwca 2014r w czasie trwania imprezy masowej, w postaci meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...)– (...) wdarł się na teren stadiony przy ul. (...)w W.na którym rozgrywana była ww. impreza masowa tj. o czyn z art. 60 ust. 1a Ustawy o Bezpieczeństwie Imprez masowych z dnia 20 marca 2009r orzeka:
I. oskarżonego S. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 60 ust. 1a Ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych, i za to na podstawie art. 60 ust. 1a Ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując równowartość jednej stawki w kwocie 10 (dziesięć) zł; II. na podstawie art. 66 Ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 41b § 1 i § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. W.
środek karny w postaci zakazu wstępu na wszelkie imprezy masowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz mecze piłki nożnej rozgrywane przez polską kadrę narodową lub polski klub sportowy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres 2 (dwóch) lat; III. oskarżonego D. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; IV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. J.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł powiększoną o wartość podatku od towarów i usług VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego D.
B.z urzędu; V. na podstawie art. 616 § 2 kpk w zw. z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1349 (tysiąc trzysta czterdzieści dziewięć) zł tytułem wydatków i na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych kwotę 100 (sto) zł tytułem opłaty; VI. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk ustala, że koszty procesu w części dotyczącej oskarżonego D. B. ponosi Skarb Państwa.