Legislator Case Law & Legislation
VIII U 2671/15 AI generated

Social security court dismisses pension claim for apprenticeship period due to lack of written employment contract.

Case Number VIII U 2671/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court dismissed the applicant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to exclude a specific period from her insurance record. Although the applicant proved she attended vocational school and performed practical training, the court found no written employment contract existed between the school and the employer during that time. The court ruled that under the applicable law, such periods are only recognized as insurance periods if a written contract proving employment for vocational training is presented, a requirement the applicant failed to meet.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 2 pkt 3 Ustawy z dnia 15.02.1992 o systemie ubezpieczeń społecznych; Art. 9 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu; Art. 6 k.c.: To exclude a period of vocational training before 1975 from the insurance record, a written employment contract proving the relationship is mandatory, and its absence precludes recognition of the period as insurance time.

Keywords

AI generated
social security record vocational training period written employment contract pension eligibility burden of proof apprenticeship recognition insurance contribution period

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 2 pkt 3 Ustawy z dnia 15.02.1992 o systemie ubezpieczeń społecznych
Natomiast zgodnie z cytowanym art. 6 ust.2 pkt 3 cyt.
Art. 9 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy
Art. 6 Kodeksu cywilnego
Obowiązek udowodnienia spornego faktu należał do wnioskodawczyni – art. 6 kodeksu cywilnego Wobec powyższego, mając na uwadze, że decyzja ZUS była prawidłowa , Sąd , na podstawie art.
Art. 477 § 14 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego
6 kodeksu cywilnego Wobec powyższego, mając na uwadze, że decyzja ZUS była prawidłowa , Sąd , na podstawie art. 477 ze zn.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2671/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. C. prawo do emerytury. (decyzja k. 14 akt ZUS) . Odwołanie od decyzji ZUS wniosła w dniu 12 września 2015r. W. C. , wnosząc o zaliczenie do stazu ubezpieczeniowego okresu 1.09.1969-9.02.1972r. , załączając oryginał świadectwa p[racy i wnosząc o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków. (odwołanie k. 2 ) Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania z dnia 16 października 2015r. wniósł o oddalenie odwołania (odpowiedź na odwołanie k. 10) . Wnioskodawczyni , na rozprawie w dniu 6.04.2016r. wniosła o uwzględnienie do stażu ubezpieczeniowego , przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego - okresu wykonywania praktyk w trakcie nauki w (...) Szkole Handlowej od 1.09.1969 do 9.02.1972r. (protokół rozprawy z dnia 6.04.2016r. k. 42 odwr., k. 44 ) . Stanowisko ZUS nie uległo zmianie (protokół rozprawy k.

44) Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił co następuje: W. C. z domu G. urodziła się w dniu (...) . ( okoliczność bezsporna) W dniu 7 lipca 2015r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury (wniosek k. 1-4 akt ZUS) Zaskarżoną decyzją z dnia 31 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. C. prawo do emerytury. (decyzja k. 14 akt ZUS) . W latach 1.09.1969-9.02.1972 wnioskodawczyni uczęszczała do dwui półletniej (...) Szkoły Handlowej w K., ucząc się zawodu sprzedawcy.

Nauka odbywała się przez 6 dni w tygodniu w postaci zajęć teoretycznych – 3 dni w tygodniu i praktycznej nauki zawodu – 3 dni w (...) Spółdzielni (...) w Ż. . W czasie zajęć praktycznych : myła szyby sprzątała, i sprzedawała towary. Wnioskodawczyni nie posiada - jako młodociany pracownik - umowy z (...) Spółdzielnią (...) w Ż. . ( zeznania wnioskodawczyni k. 44 ) Wnioskodawczyni załączyła świadectwo pracy z dnia 15.02.1993r., wystawione przez (...) Spółdzielnię (...) w Ż. , z którego wynika, że w okresie 1.09.1969-9.02.1972 wykonywała prace na stanowisku uczeń w zawodzie sprzedawcy.

Na świadectwie pracy znajduje się adnotacją, że świadectwo pracy zostało wydane na podstawie świadectwa szkolnego nr 7/72 z dn. 9.02.1972r. Wnioskodawczyni załączyła odpis świadectwa ukończenia (...) w dniu 9 lutego 1972r. Zawodowej (świadectwo pracy k. 6, odpis świadectwa ukończenia (...) szkoły Zawodowej k. 34 ) Z zaświadczenie Dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych nr (...) w K. wynika, ze wnioskodawczyni była uczennicą (...) Szkoły Handlowej w zawodzie sprzedawca w okresie 1.09.1969-9.02.1972r. (zaświadczenie k.

36) Brak dokumentów archiwalnych z tej placówki (okoliczność bezsporna ) Brak dokumentów archiwalnych z (...) Spółdzielni (...) w Ż.. (okoliczność bezsporna) Decyzją z dnia 12 czerwca 2015r. ZUS ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego wnioskodawczyni . Przy ustalaniu kapitału początkowego (...) nie uwzględnił do stażu pracy – okresu wykonywania praktyk w trakcie nauki w (...) Szkole Handlowej od 1.09.1969 do 9.02.1972r. ZUS uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy w wymiarze: okresy składkowe: 26 lat 3 miesiące i 1 dzień , okresy nieskładkowe – 6 miesięcy 22 dni .

Decyzja nie została zaskarżona. (decyzja z dnia 12.06.2015r. k. 51 III plik akt kapitałowych ZUS) W dniu 3 grudnia 2015r. wnioskodawczyni złożyła ponowny wniosek o ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego i kapitału początkowego . (wniosek k. 16 akt ZUS) W dniu 3.12.2015r. wnioskodawczyni złożyła do ZUS zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 wskazującego na wynagrodzenia z lat 1973-1977 w Zakładach (...) . Jednakże, złożone zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp-7 , nie dało podstaw do ponownego przeliczenia kapitału początkowego , co pozwoliłoby na zmianę wysokości emerytury . (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 18 akt ZUS, pismo ZUS k. 26 ) Siostra wnioskodawczyni A.

Ł. z domu G., urodzona (...) , jest o rok starsza od wnioskodawczyni i rozpoczęła naukę jeden rok wcześniej - w roku 1968, także w (...) Szkole Handlowej . Ona posiada świadectwo pracy , wystawione w dniu 6.10.,1994r., potwierdzające prace na stanowi ku sprzedawca w okresie 1.09.1969-21.03.1972r. . Jej świadectwa pracy zawiera adnotacje, że zostało wystawione na podstawie akt osobowych . (kserokopia świadectwa pracy A. G. k. 17, zeznania A. Ł. k. 43 ) A. C. (1) , urodzona (...) ,także była uczennica (...) Szkole Handlowej w tej samej klasie, w której uczyła się wnioskodawczyni. (zeznania A.

C. (2) k. 43 odwr, , kserokopia jej świadectwa pracy z dnia 17.03.1995r., z którego wynika, że była uczniem – pracownikiem młodocianym w okresie 1.09.1969-9.02.1972, a od 14.03.1972 do 31.12.1974r. - sprzedawcą k.

47) Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach zawartych w aktach sprawy, aktach rentowych, oraz zeznaniach świadków: A. Ł. – siostry wnioskodawczyni i A. C. (2) uczennicy tej samej klasy oraz wnioskodawczyni. Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni , że w okresie 1.09.1969-9.02.1972r. była uczennicą (...) szkoły Zawodowej , bo to zostało potwierdzone przez zaświadczenie Dyrektora oraz wiarygodne zeznania świadków ,ale , w czym także Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni, nie posiada ona indywidualnej umowy o przyuczenie do zawodu sprzedawcy , zawartej z zakładem pracy. Wnioskodawczyni nie przedstawiła tekstu umowy.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie nie jest zasadne. Zgodnie z a rt. 24 . Ust. 1 Ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013r. t.j. poz. 1440 ) ubezpieczonym, urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184. 1a. Wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w okresie: Zgodnie z punktem 9) cyt. przepisu - od dnia 1 października 1954 r. do dnia 5 miesięcy; Zgodnie z Art. 25. 1. (4) cyt. Ustawy - podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185. 1a.

Przy ustalaniu podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, dla osoby, która miała ustalone prawo do emerytury częściowej na podstawie art. 26b, nie uwzględnia się kwot zwiększeń składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego określonego w art. 173-175, uzyskanych w wyniku waloryzacji kwartalnej, o której mowa w art. 25a, przeprowadzonej w celu obliczenia emerytury częściowej. 1d. (5) Kwot zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie uwzględnia się przy ustalaniu wysokości emerytury, o której mowa w art. 184, oraz przy ustalaniu wysokości emerytury zgodnie z art. 183. 1e. (6) Przepis ust. 1d stosuje się również w przypadku, gdy ubezpieczony złożył wniosek o okresową emeryturę kapitałową i spełnia warunki ustawowe do ustalenia prawa do tej emerytury. 1f. (7) Przy ustalaniu wysokości emerytury, o której mowa w art. 24, dla osób, którym wcześniej ustalono prawo do emerytury na podstawie art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, nie uwzględnia się kwot zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. 1g. (8) Przepis ust. 1f stosuje się odpowiednio do emerytur, o których mowa w ust. 1c. 2. (9) Kwota, o której mowa w ust. 1, nie podlega dziedziczeniu, z zastrzeżeniem art. 25b.

W świetle powyższych regulacji prawnych – przy ustalaniu wysokości emerytury - według cytowanych wyżej tzw. nowych zasad obliczania świadczeń emerytalnych , a według tych reguł – wnioskodawczyni miała [ ma] obliczoną wysokość emerytury - NIE uwzględnia się (...). Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 3 cyt. Ustawy - dla wykazania , że dany okres stanowi okres składkowy , koniecznym jest przedstawienie dokumentacji, potwierdzających fakt zatrudnienia prze zakład pracy w celu przyuczenia do zawodu na podstawie indywidualnej umowy o pracę i , w przedmiotowym stanie faktycznym, tego wymogu nie zastąpi- powoływanie się na fakt nauki w (...), Handlowej .

Takie stanowisko zostało – także - przedstawione w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18.07.2014r. we sprawie III AUa 2199/13 Wnioskodawczyni , na rozprawie w dniu 6.04.2016r. wniosła o uwzględnienie do stażu ubezpieczeniowego , przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego - okresu wykonywania praktyk w trakcie nauki w (...) Szkole Handlowej od 1.09.1969 do 9.02.1972r. Sąd Okregowy wyjaśnia : kwestię zatrudniania młodocianych przed 1 stycznia 1975r. regulowała ustawa z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy (Dz.

U. Nr 45, poz. 226 z późn. zm.). Art. 9 tej ustawy stanowił, że zakład pracy przyjmując młodocianego na naukę zawodu w celu przyuczenia do określonej pracy oraz odbycia wstępnego stażu pracy jest obowiązany zawrzeć z nim na piśmie umowę określającą zawód albo rodzaj pracy, w jakim młodociany będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy lub wstępnego stażu pracy oraz zasadnicze obowiązki i uprawnienia młodocianego. Okresy nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy oraz wstępnego stażu pracy były okresami zatrudnienia (art. 10 ustawy).

Od 1 stycznia 1975r. zatrudnianie młodocianych reguluje Kodeks Pracy w art. 190-193. Z dokonanych ustalen wynika, że wnioskodawczyni , była uczennicą w (...) Szkoły Handlowej w okresie od 1.09.1969 do 9.02.1972r. , co waniaka z zaświadczenia Dyrektora Zespołu (...). Natomiast zgodnie z cytowanym art. 6 ust.2 pkt 3 cyt. Ustawy uwzględnieniu podlegają , przypadające przed dniem 15.11.1991r. okresy zatrudniania młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach, określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1.01.1975r. , albowiem w tym czasie te osoby były objęte obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.

Obowiązujący do 1974r. , system prawny przewidywał odrębności prawne uczniów szkol zawodowych WSZYSTKICH TYPÓW , (...) W (...), NA (...), (...) SZKOŁY Z (...) pracowników, zatrudnionych przez zakład pracy W CELU PRZYUCZENIA DO ZAWODU, NA PODSTAWIE INDYWIDUALNEJ UMOWY O PRACĘ , (...) , określającej wzajemne prawa i obowiązki obu STRON Z dokonanych ustaleń wynika, ze b rak dokumentów archiwalnych z tej placówki, brak zatem – także tekstu – ewentualnej umowy . A zatem nie można wykluczyć, ze nauka zawodu odbywała się na podstawie umowy zawartej przez szkołę z zakładem pracy .

Obowiązek udowodnienia spornego faktu należał do wnioskodawczyni – art. 6 kodeksu cywilnego Wobec powyższego, mając na uwadze, że decyzja ZUS była prawidłowa , Sąd , na podstawie art. 477 ze zn. 14 & 1 kpc orzekł jak w sentencji. ZARZĄDZENIE Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyni