Court dismissed veteran's appeal, ruling military pension and social security benefits cannot be combined due to the one-benefit rule.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the veteran's appeal regarding the denial of a social security pension, noting he already received a military disability pension. The Social Security Agency argued that military service periods should not count toward the general pension, citing the principle that only one benefit should be paid when rights overlap. The court agreed, applying the 'one benefit' rule to exclude military service from the social security calculation and reject the claim for dual benefits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 96 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: In cases of overlapping entitlements to a military pension and a general social security pension, the recipient is entitled to only one benefit, and military service periods are excluded from the calculation of the general pension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 2493/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony jest żołnierzem zawodowym, a tym samym nie spełnia definicji inwalidy wojskowego. /decyzja – k. 3 plik IV akt ZUS/ W dniu 15 września 2015 roku Z. P. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wskazując iż nie został zbadany przez lekarzy orzeczników ZUS. Podniósł, iż jest inwalidą wojskowym II grupy w związku ze służbą wojskową, a żołnierzem zawodowym był do 1987 roku - do chwili zwolnienia ze służby wojskowej, a następnie przeszedł na rentę inwalidzką.
Wskazał również, że nie może zaliczyć lat pracy w wojsku do wysługi emerytalnej. /odwołanie – k. 2/ W odpowiedzi na odwołanie z dnia 25 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. wniósł o jego oddalenie, wskazując argumenty tożsame z powołanymi w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, że do Z. P. jako żołnierza zawodowego – znajdą zastosowanie przepisy art. 21 b ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 stycznia 2006 roku w sprawie orzekania o inwalidztwie żołnierzy zawodowych, żołnierzy zwolnionych z zawodowej służby wojskowej oraz emerytów i rencistów wojskowych, a także właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach. /odpowiedź na odwołanie – k. 3/ Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 roku wnioskodawca poparł odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. /pismo – k. 12-13, stanowisko stron: 00:00:53, 00:06:06 – płyta CD k. 16/ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca Z. P. urodził się w dniu (...). /okoliczności bezsporne/ Z. P. pełnił zawodową służbę wojskową w okresie od dnia 1 sierpnia 1973 roku do 30 września 1987 roku. /okoliczność bezsporna, a nadto przebieg służby - k. 37 plik I akt ZUS/ Wojskowe Biuro Emerytalne przyznało wnioskodawcy prawo do emerytury wojskowej od dnia 1 października 1987 roku na podstawie ustawy z dnia 16 grudnia 1972 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U z 1983 r., Nr 29, poz. 139 z późn. zm.) oraz prawo do wojskowej renty inwalidzkiej II grupy bezterminowo z uwagi na niezdolność do pracy pozostającą w związku ze służbą wojskową. /zaświadczenie (...) k. 315 plik I akt ZUS, przebieg służby - k. 37 plik I akt ZUS/ Decyzją z dnia 4 października 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przyznał Z.
P. prawo do emerytury od dnia 1 sierpnia 2010 roku na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do ustalenia wysokości świadczenia organ rentowy uwzględnił 24 lata i 2 miesiące okresów składkowych oraz 1 rok i 2 miesiące okresów nieskładkowych przypadających w całości po przyznaniu praw do emerytury i renty wojskowej. Zakład następnie zawiesił wypłatę świadczenia z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia, z uwagi na fakt, że może być wypłacane tylko jedno wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego. /decyzja - k. 284 plik I akt ZUS/ Od dnia 1 lipca 2013 roku Z.
P. pobierał emeryturę wojskową wypłacaną na podstawie ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U z 2004 r., Nr 8, poz. 66 ze zm.), a wysokość świadczenia wyniosła 3.115,80 zł brutto miesięcznie. / zaświadczenie (...) k. 315 plik I akt ZUS/ Decyzją z dnia 29 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. przeliczył emeryturę Z. P. od dnia 1 kwietnia 2014 roku tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ubezpieczony wybrał przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 223,53 %. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 223,53 % przez 2.974.69 zł, tj. kwotę bazową, wyniósł 6.649.32 zł. Do ustalenia wysokości świadczenia organ rentowy uwzględnił 27 lat i 5 miesięcy okresów składkowych oraz 1 rok i 3 miesiące okresów nieskładkowych. Świadczenie po waloryzacji od dnia 1 kwietnia 2014 roku wyniosło 3.320.24 zł. /decyzja - k. 372 plik I akt ZUS/ Wnioskodawca wystąpił w dniu 2 czerwca 2014 roku z wnioskiem o zawieszenie wypłaty emerytury wojskowej z uwagi na przyznanie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Ł.
świadczenia korzystniejszego. / informacja (...) k. 377 plik I akt ZUS/ W dniu 3 czerwca 2014 roku Z. P. złożył w organie rentowym wniosek o wypłatę półtorakrotności świadczenia, w tym pełnego świadczenia emerytalnego z systemu powszechnego oraz pół wysokości renty wojskowej z tytułu zbiegu dwóch świadczeń emerytury i renty inwalidy wojskowego – z dniem 1 lipca 2014 roku. / wniosek - k. 374 plik I akt ZUS/ Decyzją z dnia 18 czerwca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.
U z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) przyznał Z. P. prawo do emerytury od dnia 1 lipca 2014 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest lat 1988-1999, 2001, 2003-2006, 2008-2010. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 223,53 %, zaś wysokość świadczenia została ustalona na kwotę 3.142,26 zł brutto miesięcznie. Świadczenie po waloryzacji od dnia 1 lipca 2014 roku wyniosło 3.320.24 zł. Organ rentowy wskazał, że art. 95 i 96 ustawy emerytalnej nie znajduje zastosowania w zakresie wypłaty półtorakrotnego świadczenia dla osoby, która ma ustalone uprawnienia do emerytury wypłaconej przez Wojskowe Biuro Emerytalne oraz emerytury wypłaconej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W takim przypadku wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. /decyzja - k. 381 plik I akt ZUS/ Wyrokiem z dnia 9 marca 2015 roku w sprawie o sygn. akt VIIIU 2619/14 po rozpozananiu odwołania Z. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 czerwca 2014 roku, Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie. Sąd Okręgowy zważył, iż do sytuacji prawnej wnioskodawcy nie ma zastosowania art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 roku o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (t.j.
Dz. U z 2010 r., Nr 101, poz. 648 ze zm.). Podkreślił, że renta wojskowa ubezpieczonego na podstawie art. 53 ust. 1 przepisów przejściowych ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin stała się rentą w rozumieniu tej ustawy. Wskazano, iż do wnioskodawcy uprawnionego do renty wojskowej z ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ma zastosowanie art. 7, zgodnie z którym w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w ustawie z prawem do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia rodzinnego przewidzianych w odrębnych przepisach wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
W związku z powyższym wykluczona jest możliwość zbiegu świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych. Reasumując Sąd zważył, iż wnioskodawca, który jest uprawniony do świadczenia z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i pobierający to świadczenie, nie może jednocześnie pobierać renty wojskowej, mimo że spełnił warunki do jej nabycia i prawo to zostało mu przyznane. Wskazano, że Sąd stosuje prawo obowiązujące w chwili wystąpienia prawa do roszczeń, a nie z całego okresu jego obowiązywania. /wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dn. 9.03.2015 r.
– k. 12, uzasadnienie - k. 14-16, załączonych akt VIII U 2619/14/ W dniu 30 lipca 2015 roku Z. P. złożył wniosek o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową. /wniosek – k. 1-7 plik IV akt ZUS/ Zaskarżoną decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. P. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową, ponieważ ubezpieczony jest żołnierzem zawodowym, a tym samym nie spełnia definicji inwalidy wojskowego. /decyzja – k. 3 plik IV akt ZUS/ Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał przede wszystkim na podstawie zgromadzonych w aktach rentowych i w aktach sprawy dokumentów.
Stan faktyczny pomiędzy stronami był ostatecznie w całości bezsporny, natomiast strony wywodziły z niego odmienne skutki prawne, ta zaś kwestia należy do oceny prawnej zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego Sąd dokona poniżej w ramach rozważań prawnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne i podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku Nr 748, z późn. zm.) w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Natomiast zgodnie z art. 95 ust. 2 wspomnianej ustawy przepis ust. 1 stosuje się również, z uwzględnieniem art. 96, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób o których mowa w art. 2 ust. 2 z wyjątkiem przypadku gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub w art. 15a ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (ust. 2).
Powoływany art. 96 cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych stanowi, że odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury z prawem do:
1) renty inwalidy wojennego i wojskowego którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową;
2) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscu o którym mowa w art. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 roku o kombatantach oraz niektórych osobach będących oficerami represji wojennych i okresu powojennego ( Dz. U. z 2002 r. nr 42 poz. 371 ze zm.);
3) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy lub chorobą zawodową. W myśl art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 roku o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin (teksty jednolity Dz. U z 2015 r., Nr 840 ze zm.) inwalidzie wojennemu i wojskowemu, którego inwalidztwo powstało w związku ze służbą wojskową, pobierającemu rentę inwalidzką obliczoną od podstawy wymiaru określonej w art. 11, który nabył prawo do emerytury, wypłaca się w zależności od jego wyboru:
1) rentę inwalidzką powiększoną o połowę emerytury albo 2) emeryturę powiększoną o połowę renty inwalidzkiej. W ocenie Sądu Okręgowego, do sytuacji prawnej wnioskodawcy nie ma jednak zastosowania przytoczony wyżej art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 roku o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, albowiem skarżący był żołnierzem zawodowym, czego nie kwestionował, nie spełnia zatem przesłanek uznania go za inwalidę wojskowego. Zgodnie bowiem z art.
30. ust. 1 przedmiotowej ustawy inwalidą wojskowym jest żołnierz niezawodowy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, który został zaliczony do jednej z grup inwalidów wskutek inwalidztwa powstałego:
1) w czasie odbywania czynnej służby wojskowej w okresie pokoju;
2) w ciągu 3 lat od zwolnienia z tej służby, jeżeli inwalidztwo to jest następstwem chorób powstałych lub urazów doznanych w czasie odbywania służby wojskowej. Zatem do skarżącego – żołnierza zawodowego zastosowanie znajdą przepisy art. 21b ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 stycznia 2006 roku w sprawie orzekania o inwalidztwie żołnierzy zawodowych, żołnierzy zwolnionych z zawodowej służby wojskowej oraz emerytów i rencistów wojskowych, a także właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach Bezspornym w sprawie było, iż wnioskodawca nabył prawo do emerytury od dnia 1 października 1987 roku przyznanej na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 grudnia 1972 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin oraz do renty inwalidzkiej II grupy inwalidów przyznanej bezterminowo.
Mając powyższe uprawnienia skarżący wypracował również uprawnienia do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, która jako świadczenie korzystniejsze jest mu wypłacana od dnia 1 lipca 2014 roku. Wskazana wyżej ustawa z dnia 16 grudnia 1972 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin utraciła moc w dniu 26 lutego 1994 roku wraz z wejściem w życie nowej ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36). Podkreślić jednak należy, że emerytura i renta wojskowa ubezpieczonego na podstawie art. 53 ust. 1 przepisów przejściowych wskazanej wyżej ustawy stały się emeryturą i rentą w rozumieniu tej ustawy.
Zgodnie bowiem z jego treścią osobom, którym w dniu wejścia w życie ustawy przysługują emerytury i renty na podstawie przepisów dotychczasowych, wysokość tych świadczeń ustala się na nowo z urzędu, według zasad określonych w ustawie, z tym że emerytury i renty, do których prawo ustalono na podstawie przepisów dotychczasowych, stają się emeryturami i rentami w rozumieniu ustawy. W związku z powyższym zdaniem Sądu do wnioskodawcy uprawnionego do emerytury i renty wojskowej z ustawy z dnia 10 grudnia 1993 roku, zastosowanie znajdzie art. 7 cytowanego aktu prawnego, w myśl którego w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w ustawie z prawem do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia rodzinnego przewidzianych w odrębnych przepisach wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
Przepis ten wyklucza zatem możliwość zbiegu świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych, poza sygnalizowaną wyżej sytuacją prawną. Jak słusznie wywodził organ rentowy wnioskodawca uprawniony do renty wojskowej i pobierający to świadczenie nie może jednocześnie pobierać świadczenia z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mimo że spełnił warunki do jego nabycia i prawo to zostało mu przyznane. Sprawy zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty wojskowej z ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin rozstrzyga się zgodnie z powszechnymi regułami ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i tzw. zasadą jednego świadczenia.
Zasada ta, dotyczy również zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w odrębnych przepisach z zakresu zabezpieczenia społecznego, niezależnie od ich ubezpieczeniowego czy też zaopatrzeniowego charakteru, z wyjątkami wskazanymi w art. 96 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2012 r., II UK 237/11, LEX nr 1219503). Z uwagi na powyższe do Z. P. będzie odnosiła się ogólna zasada wyrażona w przywołanym wcześniej art. 96 ust. 1 ustawy emerytalnej, zgodnie z którą w razie zbiegu uprawnień do dwóch świadczeń, zainteresowanemu przysługuje prawo wyboru świadczenia.
Ostatecznie wskazać należy, iż zgodnie z art. 5 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych okresów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 lit. a-e i g (tj. m.in. czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim lub okresy jej równorzędne albo okresy zastępczych form tej służby) nie uwzględnia się przy ustalaniu prawa do emerytury i renty oraz obliczaniu ich wysokości, jeżeli z ich tytułu ustalono prawo do świadczeń pieniężnych określonych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2 (tj. m.in.
żołnierzy zawodowych). Mając powyższe na uwadze, wobec braku podstaw do uwzględnienia odwołania, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie oddalił. ZARZĄDZENIE odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia apelacji . 09.05.2016r.