Legislator Case Law & Legislation
II K 39/16 AI generated

Court convicts drunk driver of traffic offense, imposing fine, driving ban, and victim compensation.

Case Number II K 39/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of driving a motor vehicle while intoxicated and sentenced him to a fine, a three-year driving ban, and victim compensation. The defendant admitted guilt, and the court confirmed the breathalyzer results based on witness testimony and valid calibration records. Considering the social harm of the offense alongside mitigating family circumstances and lack of prior record, the court deemed the imposed penalties appropriate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 1 k.k.; Art. 33 § 1 i 3 k.k.; Art. 42 § 2 k.k.; Art. 43a § 2 k.k.; Art. 624 k.p.k.: The court may convict a defendant of driving while intoxicated and impose a fine, a driving ban, and victim compensation, while exempting the defendant from court costs based on their financial and family situation.

Keywords

AI generated
drunk driving offense intoxication threshold driving ban penalty victim compensation award court costs exemption admission of guilt breathalyzer calibration

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 1 k.k.
Art. 33 § 1 i 3 k.k.
Art. 42 § 2 k.k.
Art. 43a § 2 k.k.
Art. 624 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 39/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2016r. Sąd Rejonowy w Kozienicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Lech Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy L. S. w obecności Prokuratora Joanny Żak po rozpoznaniu dnia 9 marca 2016 r. sprawy M. P. s. E. i G. z domu G. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 28 grudnia 2015roku w S. gm. G. będąc w stanie nietrzeźwości 0,37 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) tj. o czyn z art.178a1kk 1.Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podst. art.178a§1kk w zw. z art.33§1i3kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 /stu/ stawek dziennych po 10 /dziesięć/ złotych każda stawka.

2. Na podst. art.42§2kk orzeka wobec M. P. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 /trzech/ lat, na podst. art.63§4kk zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.12.2015r. do dnia 09.03.2016r.

3. Na podst. art.43a§2kk orzeka od M. P. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5000 /pięć tysięcy/ złotych.

4. Zwalnia oskarżonego M. P. od kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IIK 39/16

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż w dniu 27.12.2015r. w godzinach wieczornych M. P. spożywał alkohol w postaci piwa. Po kłótni z zoną postanowił przejechać się samochodem by nie przebywać w domu i jechał swo0im samochodem V. (...) przez miejscowość S.. W czasie jazdy został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy policji. Badanie urządzeniem elektronicznym do badania stanu trzeźwości wykazało, iż jest on w stanie nietrzeźwości 0,37 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień M.

P., zeznań świadka A. K. i T. D. oraz protokołów badania stanu trzeźwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Sąd zważył: W świetle zebranego materiału dowodowego wina oskarżonego w zakresie popełnienia zarzucanego mu przestępstwa nie budzi wątpliwości. M. P. przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, podając, iż faktycznie z w nocy z 27/28.12.2015r. po spożyciu alkoholu w postaci piwa prowadził samochód osobowy drogom publiczną i został zatrzymany do kontroli przez policjantów, którzy poddali go badaniu.

Wyjaśnienia oskarżonego nie budzą wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy albowiem znajdują oparcie w zeznaniach świadków policjantów, którzy zatrzymali go do kontroli jak również w protokołach z przebiegu badan stanu trzeźwości. Zauważyć należy, iż urządzenie posiadało aktualne świadectwo wzorcowania , a zatem wynik badania jest rzetelny. Tym samym należy uznać, że M. P. prowadził samochód osobowy drogą publiczną w stanie nietrzeźwości i tym samym popełnił o przestępstwo opisane w art.178a§1kk.

Wymierzając kare jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę społeczna szkodliwość czynu wynikającą z nagminności tego rodzaju przestępstw na tutejszym terenie a jako okoliczności łagodzące wzięto pod uwagę sytuację rodzinną M. P. i fakt, że nie był wcześniej kary za przestępstwa komunikacyjne jak również niewielki stopień nietrzeźwości. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, ze kara samoistnej grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka jest karą adekwatna do stopnia zawinienia zwłaszcza, że jest powiązana z surowymi środkami karnymi w postaci 3 lat zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczeniem pieniężnym w kwocie 5000 złotych orzeczonym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Mając na względzie sytuację majątkową i rodzinną na podsty.art.624kpk zwolniono go od kosztów sądowych.