Court dismissed appeal against prosecutor's refusal to investigate due to insufficient evidence of crime.

Sygn. akt III Kp 1003/11 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Kałucka Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód po rozpoznaniu zażalenia M. W. z dnia 16 czerwca 2011 r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód z dnia 8 czerwca 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie 2 Ds. 609/11 o czyn z art. 258 § 1 k.k. i in. na podstawie art. 329 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k. postanawia zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt 2 Ds. 609/11 Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa – odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie działania w okresie od 2008 r. do 3.06.2011 r. we W. w zorganizowanej grupie przestępczej funkcjonariuszy publicznych i innych osób, w tym prokuratorów i sędziów w osobach G. R., T. Z., J. W., H. K. oraz biegłego lekarza psychiatrę T. G., adwokata W. K., sekretarza sądowego B.

M., mającej na celu: - usunięcie M. W. z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych, - pozbawienia jej mieszkania, - legalizację procederów przestępczego uwłaszczenia mieszkań i udaremniania uwłaszczania mieszkań, - zabijanie samotnych osób celem wykorzystania ich podrobionych dokumentów do wyłudzeń towarów i nielegalnego obrotu olejem opałowym, wyłudzania podatków, - kierowania gróźb karalnych przez nieznane osoby celem powstrzymania jej przed ujawnieniem popełnionych przez nich przestępstw wyżej wymienionych, na jej szkodę, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w złożonym przez M.

W. zawiadomieniu o przestępstwie nie wskazano okoliczności uzasadniających podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła w dniu 16 czerwca 2011 r. (data wpływu) M. W., wnosząc o jego uchylenie i skierowanie aktu oskarżenia do Sądu. Skarżąca powtórzyła zarzuty przytoczone w zawiadomieniu o przestępstwie oraz wskazała, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zostało wydane w wyniku przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że wydane w sprawie 2 Ds. 609/11 postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa jest słuszne. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zasadnie zatem odmówiono wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie. M. W. nie wykazała żadnych okoliczności wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia.

Zażalenie stanowi w istocie wskazanie zarzutów popełnienia czynów zabronionych przez prokuratorów i sędziów, bez wskazania jakichkolwiek dowodów na ich poparcie. Stawiane przez M. W. zarzuty stanowią wyłącznie subiektywną ocenę decyzji procesowych podejmowanych przez prokuratorów i inne osoby. Zarzuty te opierają się na nielogicznych, dowolnych i niczym nie popartych wnioskach, brak jest przy tym jakichkolwiek dowodów potwierdzających je choćby w minimalnym zakresie. Mając powyższe na uwadze, Sąd nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.