Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 182/15 AI generated

Appeal dismissed; protest against prison voting district creation properly stayed due to lack of statutory right to complain to electoral commissioner.

Case Number I ACz 182/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's protest against the first-instance decision to stay the election protest regarding prison voting districts. The appellant argued for a right to complain to the electoral commissioner, but the court found no statutory obligation to inform prisoners of this right. Consequently, the lower court's decision to stay the protest based on the Electoral Code was upheld as legally sound.

Legislator headnote

AI generated

Art. 393 § 3 Kodeksu wyborczego; Art. 12 § 1 i 13 Kodeksu wyborczego: The Electoral Code does not impose an obligation to inform persons deprived of liberty of their right to file a complaint with the electoral commissioner regarding the creation of voting districts in prisons, thereby justifying the stay of the election protest.

Keywords

AI generated
electoral protest prison voting districts stay of proceedings electoral commissioner Electoral Code right to complain voting rights

Cited Legislation

AI generated
art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2001 roku Kodeks Wyborczy
w trybie art. 82 § 1 ustawy – Kodeks wyborczy.
art. 393 § 3 kodeksu wyborczego
art. 12 § 1 i 13 kodeksu wyborczego
Komisarz wyborczy rozpoznaje sprawę w ciągu 5 dni i wydaje postanowienie; od postanowienia nie przysługuje środek prawny (art. 12 § 1 i 13 kodeksu wyborczego).
art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Mając to na uwadze orzeczono o oddaleniu zażalenia, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I ACz 182/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Ochalska - Gola Sędziowie: SSA Alicja Myszkowska (spr.) del. SSO Jacek Pasikowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. w trybie art.82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2001 roku Kodeks Wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz.112 ze zm.) na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 grudnia 2014 r. sygn. akt I Ns 599/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 182/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił bez dalszego biegu protest M. M. w trybie art. 82 § 1 ustawy – Kodeks wyborczy. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 393 § 3 kodeksu wyborczego, zgodnie z którym sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu również protest wyborczy dotyczący sprawy, co do której w kodeksie przewiduje się możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub właściwego organu wyborczego przed dniem głosowania. W przypadku tworzenia obwodów głosowania w zakładach karnych, na uchwały rady gminy w tym przedmiocie przysługuje prawo wniesienia skargi do komisarza wyborczego, w terminie 5 dni od daty podania ich do publicznej wiadomości. Komisarz wyborczy rozpoznaje sprawę w ciągu 5 dni i wydaje postanowienie; od postanowienia nie przysługuje środek prawny (art. 12 § 1 i 13 kodeksu wyborczego). Zażalenie wnioskodawcy na to postanowienie zmierza do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Ustalenia Sądu I instancji i dokonana na gruncie przepisów Kodeksu wyborczego ocena prawna wniosku są prawidłowe. Wnioskodawcy przysługiwało prawo wniesienia skargi do komisarza wyborczego na nieutworzenie w konkretnym zakładzie karnym odrębnego obwodu głosowania, przed dniem głosowania. Żaden przepis prawa nie nakładał obowiązku poinformowania osób pozbawionych wolności o tym uprawnieniu. Stąd pozostawienie protestu wnioskodawcy bez dalszego biegu miało oparcie we wskazanych przez Sąd I instancji przepisach. Mając to na uwadze orzeczono o oddaleniu zażalenia, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.