Legislator Case Law & Legislation
I C 499/15 AI generated

Insurance contract claim dismissed due to plaintiff's failure to prove non-payment of premiums.

Case Number I C 499/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the insurance company's claim for unpaid premiums against the defendant, who was represented by a curator. The plaintiff alleged three missed installments totaling 337 zł but failed to provide evidence proving the defendant actually failed to pay, as the policy terms contradicted the claimed amounts. Consequently, the court ruled that the plaintiff bore the burden of proof and could not establish the non-payment fact.

Legislator headnote

AI generated

Art. 418 k.c.; Art. 419 k.c.: The plaintiff must prove the existence of the contract, the specific obligation to pay, and the fact of non-performance; failure to provide such evidence results in dismissal of the claim.

Keywords

AI generated
insurance contract burden of proof non-payment of premiums civil procedure evidence requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 418 k.c.
Art. 419 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 499/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Wojciech Langer Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. w Gorlicach sprawy z powództwa Towarzystwo (...) S.A. w W. przeciwko D. A. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. Kosztami postępowania obciąża stronę powodową Towarzystwo (...) S.A. w W., III. Zasądza od strony powodowej Towarzystwa (...) i (...) S.A. w W. na rzecz kuratora adw. S. R. kwotę 60 ( sześćdziesiąt) zł tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora. SSR Wojciech Langer Sygn. akt I C 499/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 1 marca 2016r. Strona powodowa Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W., zażądało od pozwanego D. A. zapłaty kwoty 345,76 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strona powodowa zawarła z pozwanym umowę ubezpieczenia, która została potwierdzona polisą o numerze (...), dotyczącą samochodu osobowego A. (...) o nr rej (...), pozwany zobowiązał się tym samym do zapłaty składek ubezpieczeniowych w terminie wskazanym w polisie, składka miała zostać uregulowana w 4 ratach, pozwany nie wywiązał z obowiązku opłacenia: 3 raty, w wysokości 337 zł, zaś odsetki od niej wynosiły 8,76 zł.

Pozwany D. A., nieznany z miejsca pobytu, był w toku procesu reprezentowany przez kuratora w osobie adwokat S. R.. Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco. D. A. zawarł w dniu 19 września 2013r. z Towarzystwem (...) S.A. z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia samochodu A. (...) o nr rej (...). Umowa ta został stwierdzona polisą nr (...). Składka miała być płatna w czterech ratach pierwsza w kwocie 1.095 zł, i trzy kolejne w kwotach po 1.084 zł, płatne odpowiednio do 18 września 2013r., 17 grudnia 2013r., 17 marca 2014r., 17 czerwca 2014r.

Dowody: Polisa: k. 44-46; Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o przedłożoną przez stronę powodową kopię polisy. Ponadto do akt został złożony niepodpisany dokument zawiadomienia o cesji, który z uwagi na brak podpisu nie został użyty przy dokonywaniu ustaleń. Sąd zważył co następuje. Strona powodowa żądała zapłaty kwoty 345,76 zł, która miała stanowić niezapłaconą jedną z rat wynikającą z umowy ubezpieczenia zawartej z pozwanym. Dla skuteczności swojego żądania winna więc udowodnić po pierwsze fakt zawarcia umowy, po drugie fakt zalegania ze składką wynikającą z tej umowy, po trzecie zaś wysokość tychże zaległości.

Z dowodów przedstawionych w toku procesu przez stronę powodową wynika jedynie to, że zawarła ona z pozwanym D. A. umowę ubezpieczenia oraz warunki, na jakich została zawarta ta umowa, w tym wysokość składki, forma jej płatności w czterech ratach, a także wysokość i termin płatności każdej z rat. Strona powodowa nie przedłożyła przy tym żadnych dowodów na to, że pozwany zalega ze spłatą którejkolwiek z rat. Ponadto twierdzenia zawarte w pozwie, są niespójne z treścią polisy. W pozwie twierdzi się, że nie spłacono raty w wysokości 337 zł, zaś każda z rat, zgodnie z polisą wynosiła ponad 1.000 zł.

Wszystko to, przy braku jednoznacznego dowodu wskazującego na to, ile pozwany zapłacił, a ile winien jeszcze zapłacić, powoduje, że Sąd uznał żądanie pozwu za nieudowodnione. Co skutkowało oddaleniem powództwa i obciążeniem kosztami procesu, w tym kosztami wynagrodzenia dla kuratora, ustanowionego dla pozwanego w kwocie 60 zł, strony powodowej. SSR Wojciech Langer G., 11 kwietnia 2016r.