Court orders payment of perpetual use fees and interest, rejecting defendant's suspension request due to pending rate change proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the State Treasury, ordering the defendant to pay 295,449.02 PLN in overdue perpetual use fees along with statutory interest. Although the defendant argued for a suspension of proceedings pending a separate lawsuit regarding fee rate adjustments, the court found this request inadmissible as the current fee amount remains legally binding. Consequently, the defendant was held liable for the full debt and all associated procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 71 ust. 1 ugn; Art. 78 ust. 4 ugn; Art. 73 ust. 2 ugn; Art. 481 § 1 kc; Art. 98 kpc: Pending proceedings to change the rate of annual fees for perpetual use do not exempt the user from paying the currently established fees until such a change becomes effective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt XVIII C 1638/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 7 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Iwona Godlewska Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. w Poznaniu sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P. przeciwko (...) SA w likwidacji w P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 295.449,02 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta czterdzieści dziewięć zł i dwa grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty, 2. kosztami procesu obciąża w całości pozwanego i z tego tytułu:
a) zasądza od pozwanego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, b) nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 14.773 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od pozwu, od którego powód był zwolniony. SSO Iwona Godlewska Sygn. akt XVIII C 1638/15
UZASADNIENIE
Powód Skarb Państwa Prezydent Miasta P. pozwem z dnia 4 sierpnia 2015r., wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany (...) S.A. w P. ma zapłacić powodowi kwotę 295.449,02zł z ustawowymi od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, a w przypadku wniesienia sprzeciwu, zasądzenia od pozwanego wskazanej wyżej kwoty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że żądana kwota wynika opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego za 2015r.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 8 września 2015r. Sąd zobowiązał pozwanego do zapłaty żądanej pozwem kwoty z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. W sprzeciwie wniesionym w dniu 5 października 2015r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i obciążenie powoda kosztami postępowania sądowego. Domagał się ewentualnie zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia toczącego się postępowania w sprawie zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości, których jest użytkownikiem wieczystym.
W piśmie z 27 grudnia 2012r. powód podniósł, iż nie ma podstaw do zawieszenia postępowania. Wskazał, że należności z tytułu zaległych opłat są dochodzone w oparciu o prawomocnie ustalone opłaty roczne, które powinny do czasu ich zmiany być uiszczane w dotychczasowej wysokości. Postanowieniem z dnia 17.12.2015 r. Sąd oddalił wniosek pozwanego o zawieszenie postepowania. Sąd stanął na stanowisku, że postępowanie toczące się miedzy stronami o sygnaturze XII C 30/15 tutejszego Sądu nie ma charakteru prejudycjalnego dla niniejszego postępowania, a to wobec brzmienia art. 78 ust. 4 w zw. z art. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zwanej dalej „ugn”.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) S.A. w likwidacji w P. jest użytkownikiem wieczystym działek położonych w P. przy ul. (...) o nr geodezyjnych: (...), (...) zapisanych w księgach wieczystych KW nr (...), KW nr (...), i KW nr (...) prowadzonych przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, a będących własnością Skarbu Państwa. dowód: odpisy zupełne KW k. 8-43 Pismem z 11 grudnia 2003r. powód wypowiedział pozwanemu obowiązującą opłatę roczną z tytułu użytkowania wszystkich działek (łącznie z działkami (...)), oferując nową opłatę w wysokości 295.449,02zł. dowód: pismo z 11.12.2003r. k. 44 Pozwany nie kwestionował wypowiedzenia akceptując wysokość opłaty.
Bezsporne Kolejno pismem z 29 października 2010r. powód wypowiedział pozwanemu obowiązującą opłatę roczną 292.748,74zł (opłata została wskazana w takiej wysokości, gdyż nie obejmowała działek (...)), oferując nową opłatę w wysokości 1.076.146,59zł. dowód: pismo z 29.10.2010r. k. 71-73 Po otrzymaniu wypowiedzenia z 29 października 2010r. pozwana złożyła wniosek o ustalenie, że opłata jest nieuzasadniona w trybie art. 78 ugn, a po przeprowadzeniu postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. sprawa została skierowana do Sądu Okręgowego w Poznaniu, gdzie toczy się postępowanie pod sygn.
XII C 30/15. bezsporne Użytkownik wieczysty przedmiotowych nieruchomości obowiązany jest uiszczać opłatę roczną w wysokości 295.449,02zł (z działkami (...)) do dnia 31 marca każdego roku. Opłata ta obowiązuje bowiem od 1 stycznia 2004r. Pozwany nie uiścił opłaty za 2015r. Pismem doręczonym pozwanemu w dniu 12 maja 2015r. powód wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego za 2015r. Bezsporne , nadto wezwanie do zapłaty z dowodem doręczenia k. 45-46 Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do następujących wniosków:
Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w aktach sprawy dokumenty urzędowe, albowiem zostały sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy w zakresie ich działania. Sąd uznał za w pełni wiarygodne zgromadzone w aktach sprawy dokumenty prywatne, albowiem ich wiarygodność, a tym samym moc dowodowa, nie została przez strony skutecznie zakwestionowana, a Sąd nie znalazł podstaw do uczynienia tego z urzędu.
Sąd zważył co następuje:
Analiza całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła Sądowi na uznanie, że żądanie powoda zasługuje na uwzględnienie. Powód domagał się zapłaty z tytułu zaległości w opłatach rocznych za nieruchomości oddane w użytkowanie wieczyste pozwanemu. Żądanie to znajduje swoje uzasadnienie w przepisie art. 71 ust. 1 ugn, zgodnie z którym za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne. W tym miejscu podkreślić trzeba, iż zgodnie z dyspozycją art. 78 ust. 4 w zw. z art. 73 ust. 2 ugn złożenie wniosku o ustalenie, że aktualizacja jest nieuzasadniona, bądź wniosku o zmianę stawki procentowej opłaty rocznej, nie zwalnia z obowiązku uiszczania opłat w dotychczasowej wysokości.
Pomimo zatem toczących się postępowań o zmianę wysokości opłat, do czasu takiej zmiany, pozwany obowiązany jest uiszczać opłaty w dotychczas ustalonej wysokości. Pozwany nie ma racji twierdząc, że żądanie opłaty jest przedwczesne. Opłata została bowiem ustalona na poziomie 295.449,02zł wypowiedzeniem z 2003r. i obowiązuje od 1 stycznia 2004r. Pozwany nie kwestionował wysokości opłaty w przysługującym mu trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zakwestionował natomiast wysokość opłaty zaproponowaną mu przez powoda w wypowiedzeniu z 2010r. i w tym zakresie toczy się postępowanie przez tutejszym Sądem.
Dotyczy ono jednak opłaty podwyższonej do kwoty 1.076.146,59zł zaproponowanej wypowiedzeniem z 29 października 2010r., zaś opłata w wysokości 295.449,02zł jest prawomocnie ustalona i pozwany jest zobowiązany do jej uiszczania. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku, zasądzając na rzecz powoda całą żądaną pozwem kwotę stanowiącą zaległą opłatę z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości określonych w pozwie. Dalej, zgodnie z treścią art. 481 § 1 kc wierzyciel może żądać odsetek w sytuacji, gdy dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia.
Powód wystąpił z żądaniem, by Sąd zasądził odsetki ustawowe od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty. Sąd uznał to żądanie za uzasadnione i zasądził odsetki ustawowe od tego właśnie dnia, albowiem zgodnie z art. 71 ust. 4 ugn opłata roczna jest płatna do 31 marca każdego roku bez odrębnego wezwania, zatem od dnia następującego pozwany pozostaje w zwłoce ze spełnieniem świadczenia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc i wobec przegrania przez pozwanego sprawy, Sąd obciążył go kosztami procesu i nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 14.773zł tytułem nieuiszczonego wpisu od pozwu, od którego powód był zwolniony z mocy ustawy.
SSO Iwona Godlewska