Court allows appeal against dismissal due to formal defects, ruling that missing request type does not bar proceedings.

Sygn. akt VIII Gz 130/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący SSO Agnieszka Woźniak Sędziowie: SO Patrycja Baranowska (spr.) SR del. Anna Górnik po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. N. przeciwko J. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 września 2015 roku, sygn. akt V GC 235/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Patrycja Baranowska SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Anna Górnik

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Rejonowy w G. odrzucił apelację pozwanej J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2015 roku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2015 roku pozwana została wezwana do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, oświadczenie, czy domaga się zmiany, czy uchylenia zaskarżonego wyroku, podanie czy zaskarża wyrok w całości czy w części oraz poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w Szczecinie jako właściwego do rozpoznania apelacji w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.

Sąd podał, że zobowiązanie zostało doręczone pozwanej w dniu 19 sierpnia 2015 roku. W ocenie Sądu braki zostały uzupełnione jedynie w części albowiem pozwana nie wskazała, czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku. Jako podstawą prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 370 k.p.c.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Uzupełniając apelację podała, że wnosi o zmianą orzeczenia poprzez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Pozwana przyznała, że odpowiedziała na wezwanie Sądu, jednakże nie wskazała, czego domaga się w związku ze złożoną apelacją , co wynikało z niezrozumienia przez nią treści wezwania. Zdaniem skarżącej już z treści apelacji wynika, że skarżony jest cały wyrok, dlatego też można z tego wywieść wniosek, że pozwana skarży cały wyrok. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku wynika z konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej okazało się uzasadnione i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Stosownie do treści art. 368 §1 k.p.c., apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wskazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

Apelacja powinna także zawierać wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Apelacja została sporządzona przez pozwaną samodzielnie. Pozwana wezwana do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez wskazanie jako właściwego Sądu Okręgowego w Szczecinie, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, podanie w jakiej części zaskarża wyrok, podanie czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku, uzupełniła braki z wyłączeniem odpowiedzi na wezwanie czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku. W ocenie Sądu odwoławczego nie uczynienie zadość wezwaniu w powyższym zakresie nie powinno prowadzić do odrzucenia środka odwoławczego.

Z treści apelacji wynika bowiem, że pozwana nie zgadza się z wydanym orzeczeniem i kwestionuje wysokość zasądzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu. W piśmie, stanowiącym uzupełnienie braków pozwana wskazała zaś, że zaskarża wyrok w całości. Powyższe oznacza, że celem wniesionej apelacji jest uzyskanie wyroku oddalającego powództwo, co zostało zresztą wyrażone w treści zażalenia. Z tych przyczyn, zważywszy, że przepis art. 373 k.p.c. o odrzuceniu apelacji, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, dotyczy tylko rzeczywistych braków apelacji, uniemożliwiających nadanie jej prawidłowego biegu, należało na podstawie art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzec jak w sentencji.

Wskazać należy, nadto, że Sąd I instancji winien wezwać pozwaną do uzupełnienia braków polegających na zwięzłym przedstawieniu zarzutów i ich uzasadnieniu. W treści apelacji brak jest tych elementów, zaś Sąd nie skierował do pozwanej wezwania w tym zakresie. SSO Patrycja Baranowska SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Anna Górnik Sygn.. akt VIII Gz 130/16 Szczecin, dnia 10 maja 2016 roku ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)