Legislator Case Law & Legislation
VII U 1712/15 AI generated

Court grants pension to applicant by recognizing 16 years of special conditions work, overturning social insurance office's denial.

Case Number VII U 1712/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's pension claim by overturning the social insurance office's decision to deny benefits. The applicant argued for recognition of work in special conditions during a specific period, which the social insurance office had previously rejected. The court found that the evidence proved the applicant worked in special conditions for over 15 years, satisfying the statutory requirements for early retirement.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach: The court established that an applicant qualifies for early retirement if they prove a continuous work period in special conditions totaling at least 15 years, combined with the required general contribution period and age.

Keywords

AI generated
pension entitlement special conditions work early retirement age social insurance office contribution period administrative review evidence assessment

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
art. 477 14 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 1712/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Jacek Chaciński Protokolant st. sekr. sądowy Beata Pełczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku w Lublinie sprawy z wniosku S. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury na skutek odwołania S. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 11 sierpnia 2015 roku znak (...) z dnia 8 września 2015 roku znak (...) I. zmienia zaskarżone decyzje i ustala S. B. prawo do emerytury od dnia (...)roku; II. stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie prawa do świadczenia w przepisanym terminie. Sygn. akt VII U 1712/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 sierpnia 2015 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił S. B. prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U z 1983 r., Nr 8, poz. 43 ze zm.). W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, że na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.

Organ rentowy uznał za udowodniony okres pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 11 lat 11 miesięcy. Decyzją z dnia 8 września 2015 r. organ rentowy ponownie odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. Uznał za udowodniony 25 letni okres składkowy i nieskładkowy. Nadał jednak stwierdził, że wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Od decyzji z dnia 11 sierpnia 2015 r. S. B. wniósł odwołanie. Nie zgodził się ze stanowiskiem ZUS, wnosząc o przyznanie prawa do emerytury. Podniósł, że do pracy w szczególnych warunkach nie zostało mu zaliczone jedno świadectwo pracy(odwołanie - k. 2 akt sądowych).

Na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. S. B. sprecyzował, że domaga się zaliczenia mu pracy w szczególnych warunkach w E. w L. w okresie od 10 sierpnia 1987 r. do 30 września 1993 r. W odpowiedzi na przytoczone odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie (k. 3-5 as).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

S. B. urodzony (...) w dniu(...) roku złożył wniosek o emeryturę. W jego treści zawarł oświadczenie o tym, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek o emeryturę - k. 1 – 4 a.e.). Na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się on okresem składkowym nieskładkowym oraz uzupełniającym w wymiarze 25 lat oraz okresem pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 11 lat 11 miesięcy (karta przebiegu zatrudnienia - a.e.; okoliczność bezsporna). S. B. w okresie od 10 sierpnia 1987 r. do 30 września 1993 r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w L. (świadectwo pracy – a.e. k.11).

W dniu 10 stycznia 1987 r. wnioskodawca zawarł z w/w Przedsiębiorstwem umowę o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku zbrojarza- betoniarza (akta osobowe k.19). Wykonywał prace na budowie oczyszczalni (...). Były tam budowane zbiorniki na ścieki o wysokości ok. 15 metrów. Budowane były także budynki pod kopresory i maszyny, a także studnie głębinowe. Wykonywał prace zbrojeniowe na wysokości. Montował zbrojenia pod fundamenty, zbrojenia ścian nośnych, zbroił studnie głębione. Wnioskodawca wykonywał także prace betoniarskie (zeznania wnioskodawcy k. 25v-26, zeznania świadków W.

Ć. (1) (26, 26v) i M. K. (k.26v -27). W okresie od 8 kwietnia 1989 r. do 7 kwietnia 1990 r. wnioskodawca pracował na budowie eksportowej w miejscowości s. (...)w ZSRR na stanowisku betoniarz- zbrojarz. Umowa ta został przedłużona do 10 października 1990 r. i następnie do 31 grudnia 1990 r. ( umowa o pracę i aneksy a.o.). Z akt osobowych wynika, że w okresach od 15 stycznia do 31 stycznia 1991 r. i od 1 lutego do 1 kwietnia 1991 r. wnioskodawca składał podania o oddzielenie urlopu okolicznościowego (podania a.o.). Po powrocie z budowy eksportowej Wnioskodawcy udzielono urlopu bezpłatnego od dnia 16 stycznia 1991 r. do dnia 17 marca 1992 (zapis w świadectwie pracy z dnia 25 maja 1992 r. a.o.).

W tym okresie wnioskodawca pracował w Francji, gdzie wykonywał prace ogólnobudowlane przy budowie domów jednorodzinnych (zeznania wnioskodawcy k.26). Wnioskodawca rozwiązał z Przedsiębiorstwem (...) umowę o pracę za porozumieniem stron z dniem 30 kwietnia 1992 r. (świadectwo pracy a.o.). Od dnia następnego t.j. 1 maja 1992 r wnioskodawca zawarł umowę o pracę z tym samym pracodawcą przekształconym w Spółkę Akcyjną na czas niepokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku betoniarz – zbrojarz. Pracował na oczyszczalni w P., gdzie wykonywał remonty kopuł na zbiorniach, co polegało na zbrojeniu tych kopuł.

Wnioskodawca czyścił także baseny. W G. wnioskodawca pracował przy zbrojeniu zbiorników wodnych. Zbroił fundamenty i ściany zbiorników. Wykonywał także prace w J., gdzie były budowane kolektory ściekowe. Wykonywał tam zbrojenia ław. Pracował w wykopach na głębokości 6 metrów (zeznania wnioskodawcy k.25v-26, zeznania świadków W. Ć. k.26, 26 v i M. K. k.36v, 27). Łącznie S. B. wykonywał w Przedsiębiorstwie (...) w pracę warunkach szczególnych w wymiarze 4 lata 11 miesięcy i 4 dni ( okresy od 10 sierpnia 1987 r. do 31 grudnia 1990 r. i od 18 marca 1992 r. do 30 września 1993 r.).

Łącznie zatem z okresem uznanym przez organ rentowy wnioskodawca świadczył pracę w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez 16 lat 10 miesięcy i 4 dni. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów, dowodu z przesłuchania wnioskodawcy( k. 25v, 26 ), oraz zeznań świadków: W. Ć. (1) i M. K.. Przystępując do oceny dowodów osobowych należy stwierdzić, że przesłuchani świadkowie to osoby obce dla wnioskodawcy. Pracowali wspólnie z wnioskodawcą. Świadkowie opisali warunki pracy wnioskodawcy potwierdzając charakter wykonywanej pracy i panujące warunki.

Potwierdzili fakt jego pracy jako zbrojarza – betoniarza. Zeznania powyższe są spójne, korespondują zasadniczo z dowodem z przesłuchania wnioskodawcy oraz z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych(z których jednoznacznie wynika, że wnioskodawca była zatrudniony na stanowisku zbrojarza- betoniarza). W związku z powyższym Sąd zeznania świadków obdarzył wiarą. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zasługiwały na obdarzenie ich wiarą jako autentyczne i niekwestionowane przez strony. Odwołanie S. B. zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 roku, Nr 39, poz. 353), zwanej dalej ustawą FUS, mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Zgodnie z § 2 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie, przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.

Zdaniem Sądu Okręgowego całość zgromadzonego w przedmiotowym postępowaniu wiarygodnego materiału dowodowego przemawia za uznaniem, że od 10 sierpnia 1987 roku do 31 grudnia 1990 roku i od 18 marca 1992 roku do 30 września 1993 r. wnioskodawca wykonywał pracę wskazaną w wykazie A w dziale V rozporządzenia, poz. 4: prace zbrojarskie i betoniarskie. Uwzględniając ustalony w postępowaniu przed organem rentowym i nie budzący wątpliwości okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 11 lat, 11 miesięcy stwierdzić należy, że wnioskodawca legitymuje się ponad 15 letnim okresem prascy w warunkach szczególnych.

Jak wynika zatem z powyższych ustaleń S. B. legitymuje się ogólnym stażem pracy 25 lat, ma ukończone 60 lat życia oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 16 lat, 10 miesięcy i 4 dni. Tym samym spełnione są wszelkie przesłanki ustalenia mu prawa do emerytury od dnia(...) roku, tj. od daty złożenia wniosku o emeryturę. Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.