Court dismissed appeal as municipal guard lost prosecution power after new traffic law took effect.

VII Kz 192/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Aneta Łatanik Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk w sprawie przeciwko R. N. (1) obwinionemu o czyn z art. 92 § 1 k.w. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2016r. zażalenia wniesionego przez Straż Miejską w C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt XI W 281/16 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie przeciwko R. N. (1) obwinionemu o czyn z art. 92 § 1 k.w. wobec stwierdzenia, że zachodzi ujemna przesłanka procesowa, w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Straż Miejska w C.. Skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść postanowienia, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w. poprzez błędne uznanie, iż w sprawie z wniosku z dnia 11.03.2016 r. o ukaranie R. N. (2) za wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. zaistniała negatywna przesłanka procesowa powodująca konieczność umorzenia postępowania podczas gdy Straż Miejska w C. była podmiotem uprawnionym do wystąpienia w niniejszej sprawie w charakterze oskarżyciela publicznego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie Straży Miejskiej w C. jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Do dnia 31 grudnia 2015 roku straż gminna na podstawie art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. B ustawy Prawo o ruchu drogowym, była uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego, w przypadku ujawnienia i zarejestrowania czynu przy użyciu urządzenia rejestrującego. Dnia 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 24 lipca 2015 roku o zmianie ustawy – prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o strażach gminnych (Dz. U. Z 2015 roku poz. 1335). W związku z nowym brzmieniem art. 129 b ustawy – prawo o ruchu drogowym, straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego.

Zawężono zatem ustawowo zadania straży gminnej w zakresie czuwania nad porządkiem i kontrolną ruchu drogowego. Nie można zgodzić się z argumentacją skarżącego jakoby straż gminna była uprawniona do składania wniosków o ukaranie dotyczących wykroczeń popełnionych przed wejściem w życie ustawy z dnia 24.07.2015 roku. Wprawdzie Straż Gminna ma prawo m.in. do dokonywania czynności wyjaśniających oraz kierowania wniosków o ukaranie do sądu, jednak zgodnie z art. 17 § 3 k.p.w. uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują straży gminnej tylko wówczas, gdy podjęła czynności „w zakresie swego działania”.

Należy mieć na uwadze fakt, że Straż Miejska w C. złożyła wniosek o ukaranie w dniu 11 marca 2016 roku, a zatem po wejściem w życie ustawy. Skoro straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego, to utraciła również uprawnienie do bycia oskarżycielem publicznym w tego rodzaju sprawach. Mając na uwadze powyższe postanowienie należało utrzymać w mocy. Kosztami postępowania Sąd Okręgowy obciążył Skarb Państwa.