Appeal dismissed; temporary alimony security of 1000 zł upheld as reasonable given children's needs and custody context.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance order for temporary alimony security of 1000 zł. The defendant argued procedural defects and financial hardship, but the court found the security amount reasonable based on children's age and the defendant's visitation time. The decision relied on objective cost criteria and the temporary nature of the security measure pending the final judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a security measure in alimony cases is inadmissible if the measure is objectively justified by the children's needs and the temporary nature of the proceedings, even if procedural irregularities are noted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 415/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2016 Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jan Kremer Sędziowie : SSA Barbara Górzanowska, SSA Jerzy Bess po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2016 r. wKrakowie sprawy z powództwa M. K. przeciwko A. K. o rozwód, w przedmiocie zabezpieczenia na skutek zażalenia pozwanego A. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 stycznia 2016 r. sygn. akt XI C 3196/14 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
W sprawie o rozwód powódka M. K. wniosła o udzieleniezabezpieczenia alimentów na rzecz każdej z córek : M. i N. w kwotach po 550 złmiesięcznie, przez pozwanego A. K.. Powódka przedstawiła wyliczeniekosztów utrzymania córek. Wskazała że żądała w pozwie alimentów odpowiednio po 700zł i500 zł razem 1200 zł, przy czym uwzględniła zmianę sytuacji dzieci i stron. Pozwany w odpowiedzi na pozew uznawał alimenty do kwoty po 400zł na każde z dzieci. Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek ozabezpieczenie do kwot po 500 zł, łącznie 1000 zł od dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd I instancji wyliczył wstępnie koszty utrzymania małoletnich na kwoty po około900 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu kwoty po 500 zł pozwolą na zabezpieczenie egzystencjiprzez czas trwania postępowania i uwzględniają sytuację stron. Postanowienie to zaskarżył pozwany zażaleniem wnosząc o jego zmianę izabezpieczenie alimentów w kwotach po 400 zł. Zarzucił, że nie doręczono mu odpisuwniosku o zabezpieczenie, ale co do zasady nie kwestionuje go. Wskazał, że pokrywał kosztymediów w domu, opłacał koszty przedszkola młodszej córki ( 300zł) i opłatę w banku krwipępowinowej.
Stara się spędzać z córkami jak najwięcej czasu, za zgodą powódki, ponosiprzy tym koszty. Obniżono mu wynagrodzenie o 900zł miesięcznie. W dniu 9 lutego 2016 r. powódka ponownie określiła żądanie alimentów na kwotyodpowiednio po 650 i 550 zł. Pozwany wniósł o orzeczenie opieki naprzemiennej i nie orzekanie o alimentach. Na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 r. powódka określiła koszt utrzymania dzieci na 1200 zł(k.123), a Sąd Okręgowy wydając wyrok ustalił alimenty na łączną kwotę 1100 zł.miesięcznie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego pomimo podniesionych uzasadnionych zarzutów dotyczącychuchybień proceduralnych nie jest zasadne, gdyż w ostatecznym rozrachunku postanowienie ozabezpieczeniu, z jego odwołaniem do tymczasowości orzeczenia jest zasadne. W sprawach o alimenty należy odwoływać się do zobiektywizowanych kryteriów,modyfikowanych indywidualną sytuacją uprawnionych. Sąd Apelacyjny zwraca uwagę naraport opracowany w Centrum im. A. S. dotyczący kosztów utrzymania dzieci wgdanych na grudzień 2014 r. Z danych tych przeliczonych jako średnia wynika kosztutrzymania dziecka w rodzinie z dwójką dzieci na poziomie od około 700 zł miesięcznie, awpływ na wysokość kwoty ma wiek dzieci.
W sprawie małoletnia M. urodziła się w2007 r. , a N. w 2012 r. , a więc mają odpowiednio 9 i 4 lata. Ten przedział wieku torelatywnie najniższe średnie koszty utrzymania. Uwzględnić także należy czas opiekipozwanego - kontaktów z dziećmi. Powyższe powoduje, bez rozważania wpływu świadczeńPaństwa na sytuację dzieci, określenie zakresu partycypacji pozwanego w kosztachutrzymania dzieci, a przyjęty zakres przez Sąd I instancji nie wywołuje zastrzeżeń. Uwzględniając czas obowiązywania postanowienia o zabezpieczeniu, wobec wydaniajuż w sprawie wyroku, zabezpieczenie w kwotach po 500 zł nie narusza rozkładu obciążeńpomiędzy rodzicami dzieci z uwzględnieniem wysokości ich dochodów i czasu spędzanymi zdziećmi, przy dostrzeżeniu, że centrum życia dzieci z konsekwencjami tego pozostaje przypowódce.
Poza rozważaniami Sądu II instancji pozostały wydatki związane zezobowiązaniami małżonków wynikającymi ze wspólności majątkowej, jak i kosztyutrzymania rzeczy wchodzących do majątku wspólnego. Z przedstawionych przyczyn zażalenie uległo oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.