Appeal dismissed; land registry entry rejected due to missing owner consent document and lack of statutory basis.

Sygn. akt VIII Ca 286/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia : SSO Włodzimierz Jasiński Sędziowie: SSO Marek Paczkowski ; SSO Marek Lewandowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2016 roku sprawy z wniosku P. M. przy udziale A. K.i T. K. o wpis wzmianki o toczącym się postępowaniu w dziale III księgi wieczystej Kw (...) na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 lutego 2016 roku sygn. akt Dz.kw TO1U/ 00006851/16 postanawia : 1/ oddalić apelację; 2/ ustalić ,że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu odwoławczym. / SSO Marek Paczkowski/ / SSO Włodzimierz Jasiński/ / SSO Marek Lewandowski/

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Grudziądzu oddalił wniosek o wpis w dziale III kw (...) wzmianki o toczącym się postępowaniu w sprawie i Co 201/15 Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydając powyższe orzeczenie odwołał się do przepisu art.626 8 § 1 i 2 k.p.c. , który normuje zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym i poprzez pryzmat tego przepisu ocenił w świetle art. 16 u.k.w.h , iż w dziale III księgi wieczystej (...) nie może zostać wpisana przedmiotowa wzmianka o toczącym się postępowaniu cywilnym w sprawie I Co 201/15 przed Sądem Okręgowym w Toruniu bowiem wpisy w tym dziale księgi wieczystej dotyczą jedynie roszczeń lub praw osobistych przysługujących zainteresowanemu ale o charakterze materialno – prawnym, a nie roszczeń mających charakter procesowy a do takich należy żądany wpis.

Z przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika bowiem ,że toczą się z jego udziałem sprawy cywilne przed Sądem Okręgowym w Toruniu , które nie mają związku z żądanym wpisem , którego podstawę uwzględnienia musi stanowić zgodnie z art. 16 u.k.w.h. przepis ustawy. Z tym rozstrzygnięciem nie zgodził się wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisu art. 16 u.k.w.h poprzez nie ujawnienie żądanego wpisu mimo spełnienia warunków formalnych oraz przepisów art. 626 8 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 626 9 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.

Wniosek apelacji wskazywał na potrzebę zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia wpisu w zakresie wskazanym we wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja nie jest zasadna . Nie doszło bowiem do naruszenia zarzucanych w niej przepisów prawa materialnego oraz procesowego, a przeciwnie w ocenie Sądu Okręgowego - Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił żądanie dokonania wpisu uznając je za pozbawione podstaw materialnych. Przede wszystkim należy jednak zauważyć , a co do tej pory nie zostało zasygnalizowane , iż podstawą wpisu prawa osobistego lub roszczenia w dziale III księgi wieczystej na podstawie art. 16 u.k.w.h. jest dokument obejmujący oświadczenie woli właściciela nieruchomości o ustanowieniu tego prawa albo obejmujący jego zgodę na wpis roszczenia ( art. 32.2. u.k.w.h.).

Takiego dokumentu wnioskodawca nie przedłożył wraz z wnioskiem o wpis , co już na tym etapie rozważań sprawiało ,że nie mógł on zostać uwzględniony tylko z tej właśnie przyczyny niezależnie od innych podstaw na których swoją uwagę skupił Sąd pierwszej instancji. Przepis art. 32.3 u.k.w.h. jest bowiem integralnie związany z przepisem art. 16 u.k.w.h , gdzie pierwszy z wymienionych określa także wymogi formalne , drugi zaś wskazuje na podstawy materialne wpisu. Sąd Rejonowy skupił swoją uwagę na kwestiach materialnych , które w świetle powyższych uwag nie miały w istocie zasadniczego wpływu na jak się okazało i tak prawidłowe rozstrzygnięcie.

Wzmacniając jednak tembr wypowiedzi tego sądu , Sąd Okręgowy podzielając argumentację wskazującą na brak podstaw materialnych do dokonania żądanego wpisu dodatkowo zauważa , iż wykładnia przepisu art. 16 u.k.w.h. zgodnie z dominująca linią orzecznictwa Sądu Najwyższego wskazuje na potrzebę umocowania żądania wpisu roszczenia w przepisie rangi ustawowej, a przedmiotowy wniosek z uwagi na swoją treść takiego odzwierciedlenia w normie prawa materialnego nie posiada ( por. postanowienie SN z 9 maja 2013 roku . II CSK 590/12 – LexisNexis nr 7320230 ).

Stąd też na podstawie art. 385 § k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy postanowił jak w punkcie 1 ( pierwszym) postanowienia. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy postanowił w oparciu o przepis art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 13 §2 k.p.c. /SSO Marek Paczkowski/ / SSO Włodzimierz Jasiński/ / SSO Marek Lewandowski/