Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 239/16 AI generated

Appeal court quashes sentence for multiple offenses, ruling they must be treated as a single continuous crime.

Case Number VI Ka 239/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the first-instance judgment and remanded the case for retrial due to a procedural error. The prosecutor argued that the defendant's acts constituted a continuous crime under Article 91 of the Criminal Code, warranting a single penalty. The lower court incorrectly accepted the prosecutor's request to sentence the defendant for individual acts separately and then combined them, violating the principle of continuous offenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 91 § 1 k.k.; Art. 335 § 1 k.p.k.; Art. 343 § 7 k.p.k.: When acts form a continuous crime, the court must impose a single penalty; splitting them into individual offenses violates procedural law and requires remanding the case.

Keywords

AI generated
continuous crime single penalty procedural violation remand for retrial Criminal Code procedural law appeal court

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 k.p.k.
sygnatura akt VII K 837/15 na mocy art. 437 kpk i art.
Art. 438 k.p.k.
437 kpk i art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Art. 335 § 1 k.p.k.
Ma rację apelujący wskazując, że doszło do obrazy prawa procesowego, a to art. 335 § 1 kpk w zw.
Art. 343 § 7 k.p.k.
Art. 91 § 1 k.k.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zarzucone oskarżonemu występki winny być uznane za ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk, a zatem winna być za nie wymierzona jedna kara.
Art. 11 § 2 k.k.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 13 stycznia 2016 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 239/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.) SSO Małgorzata Peteja-Żak Protokolant Aleksandra Studniarz przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. sprawy G. P. syna J. i G., ur. (...) w Z. oskarżonego z art. 297§1 kk i art. 286§1 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 13 stycznia 2016 r. sygnatura akt VII K 837/15 na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. VI Ka 239/16

UZASADNIENIE

Apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 13 stycznia 2016r., sygn.akt VII K 837/15, wniesiona na niekorzyść oskarżonego G. P. oceniona została jako trafna. Ma rację apelujący wskazując, że doszło do obrazy prawa procesowego, a to art. 335 § 1 kpk w zw. z art. 343 § 7 kpk. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zarzucone oskarżonemu występki winny być uznane za ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk, a zatem winna być za nie wymierzona jedna kara. Tymczasem Sąd Rejonowy zaakceptował nieprawidłowy w tym względzie wniosek prokuratora o wydanie wyroku na posiedzeniu i wymierzył oskarżonemu stosowne kary jednostkowe za poszczególne czyny oraz karę łączną. Trafnie podniesiono w apelacji, że Sąd Rejonowy winien nie uwzględnić wniosku prokuratora, gdyż wniosek ten był nieprawidłowy, a tym samym – zwrócić sprawę prokuratorowi. Z naprowadzonych względów zaskarżony wyrok nie mógł się ostać.