Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 12/16 AI generated

Court corrects clerical error in charge citation and merges separate fines into one combined daily fine.

Case Number V Ka 12/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court corrected a clerical error in the lower court's judgment regarding the specific article cited for the crime. The appellant successfully argued that the wrong statutory provision was listed, prompting the court to amend the charge to the correct article. Consequently, the court merged the individual fines from multiple judgments into a single combined daily fine and dismissed the separate fine proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 85 k.k., Art. 86 § 1 i 2 k.k.: The court may correct obvious clerical errors in judgments and merge separate fines into a single combined fine when appropriate.

Keywords

AI generated
clerical error correction combined daily fine merger of fines appellate review statutory provision citation

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
akt II K 99/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art.
art. 438 pkt 1 k.p.k.
437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k. i art.
art. 624 § 1 k.p.k.
art. 105 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I.
art. 85 k.k.
b) na podstawie art. 85 k.k. i art.
art. 86 § 1 i 2 k.k.
i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych wobec skazanego wyrokami opisanymi w punkcie I (wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie w sprawie II K 1618/05) oraz w punkcie II (wyrok Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej w sprawie II K 48/06) wymierza skazanemu K.
art. 572 k.p.k.
c) na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie orzeczenia kary łącznej grzywny obejmującej wyrok opisany w punkcie III, to jest wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach w sprawie o sygn.
art. 279 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k.
art. 438 pkt 1 k.p.k
437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 12/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca – Sędzia S.O. Krystyna Pisarska (sprawozdawca) Sędziowie: S.O. Wojciech Cerski del. S.R. M. K. protokolant: stażysta Justyna Chefczyńska przy udziale prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu dnia 7 kwietnia 2016 roku w Ł. sprawy K. K. (1) , syna Z. i E. z domu K., urodzonego (...) w S. skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 3 lipca 2015 roku sygn. akt II K 99/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k.:

1. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie I. komparycji wyroku w ten sposób, że w miejsce treści „art. 289 § 2 kk” wpisuje treść „art. 289 § 4 k.k.”;

2. zmienia zaskarżony wyrok łączy w ten sposób, że:

a) uchyla karę łączną grzywny orzeczoną w punkcie 2;

b) na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych wobec skazanego wyrokami opisanymi w punkcie I (wyrok Sądu Rejonowego w Żyrardowie w sprawie II K 1618/05) oraz w punkcie II (wyrok Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej w sprawie II K 48/06) wymierza skazanemu K. K. (1) karę łączną 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

c) na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie orzeczenia kary łącznej grzywny obejmującej wyrok opisany w punkcie III, to jest wyrok Sądu Rejonowego w Skierniewicach w sprawie o sygn. akt II K 92/06;

3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok łączny;

4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji;

5. zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. W. C. K. M. B. K.