Appeal dismissed; execution title missing; creditor must file with issuing court under Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Cz 835/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela J. C. z udziałem dłużnika (...) Spółce Akcyjnej w (...) z siedzibą w B. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15.10.2015 roku, sygn. akt XII Co 8248/15 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 835/15

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 15.10.2015 roku oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 04.05.2011 roku w sprawie VIII GNc 128/11, z zaznaczeniem przejścia uprawnień na wnioskodawcę. Sąd wskazał, że wierzyciel nie złożył do akt sprawy przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, co stanowi brak merytoryczny wniosku. Sąd Rejonowy uznał, że nie jest możliwym uwzględnienie wniosku wierzyciela, albowiem tytuł egzekucyjny objęty wnioskiem klauzulowym nie poddaje się weryfikacji Sądu.

Na marginesie sprawy Sąd Rejonowy wskazał, iż w aktach sprawy wskazanej we wniosku brak jest tytułu egzekucyjnego tj. nakazu zapłaty z dnia 04.05.2011 roku. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy na mocy art. 781 § 1 kpc a contrario wniosek oddalił. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł wierzyciel zarzucając naruszenie art. 788 § 1 kpc, błędną ocenę okoliczności faktycznych przyjętych za podstawę postanowienia, przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów a także naruszenie art. 233 kpc polegającą na przyjęciu, że do wniosku nie dołączono tytułu egzekucyjnego.

Wierzyciel wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie żądań wniosku w całości, z tym, że sprecyzował pkt 1 wniosku w ten sposób, że nakaz zapłaty dotyczy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 04.05.2011 roku w sprawie VIII GNc 128/11. Skarżący jako wniosek ewentualny przedstawił żądanie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wierzyciela należało uznać za bezzasadne. W niniejszej sprawie wniosek został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, który sformułował jego żądanie w sposób jasny tj. wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 04.05.2011 roku wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w VIII Wydziale Gospodarczym w sprawie VIII GNc 128/11. DO wniosku nie dołączono takiego tytułu egzekucyjnego. Wprawdzie jednym z załączników była niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kopia nakazu zapłaty z dnia 04.05.2011 roku ale został on wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy.

Zgodnie z art. 781 § 1 kpc tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje, co do zasady, sąd I instancji. Powyższe dotyczy również przypadku opisanego w art. 788 kpc. Wobec tego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, do którego wpłynął wniosek byłby właściwy do jego rozpoznania jedynie w sytuacji gdyby tytuł egzekucyjny został przez niego wydany. Tak właśnie wskazał we wniosku wierzyciel. Sąd Rejonowy poszukiwał wobec tego tytułu egzekucyjnego w aktach VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wskazanych przez wnioskodawcę ale go tam nie znalazł.

Oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi, którego nie ma nie jest z oczywistych względów możliwe. Jak wyżej wskazano wierzyciel był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, co oznacza, iż Sąd I instancji nie miał obowiązku poszukiwania innego tytułu niż wymieniony we wniosku czy też „domyślania się” jakie były rzeczywiste zamiary wnioskodawcy. Skoro pełnomocnik wniósł wniosek do Sądu Rejonowego to Sąd ten miał prawo oczekiwać iż musi on dotyczyć tytułu egzekucyjnego wydanego w tym sądzie.

Nie jest możliwe uwzględnienie wniosku wierzyciela po jego sprostowaniu w zażaleniu albowiem jak w/w na podstawie art. 781 § 1 kpc skoro tytuł egzekucyjny którego wniosek dotyczy został wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy to ten Sąd działając jak Sąd I instancji jest właściwy do jego rozpoznania. Jeżeli rzeczywistym zamiarem wnioskodawcy było uzyskanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz co do tytułu egzekucyjnego wydanego w VIII Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, winien do tego sądu jako właściwego rzeczowo złożyć stosowny wniosek.

Wobec powyższego na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.