Social security court allows pension for partial disability based on expert medical opinions confirming ongoing impairment.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court overturned the ZUS decision denying the pension by granting it for a period of two years. The applicant argued that his health condition worsened, while the ZUS relied on a previous medical commission ruling that he was no longer disabled. The court ruled in favor of the applicant because expert medical opinions confirmed his partial disability due to neurological and orthopedic injuries, satisfying the statutory requirement for reinstating the right to a pension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 57 ust. 1; Art. 61 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; The right to a pension for inability to work is reinstated if the insured becomes unable to work again within 18 months of the right ceasing, provided expert medical opinions confirm the ongoing disability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V U 268/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Helena Mironiuk Protokolant: Marta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy P. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek odwołania P. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 20 lutego 2013 roku Nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje P. R. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 lutego 2013 roku do dnia 31 stycznia 2015 roku. Sygn. Akt VU 268/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 lutego 2013 roku ZUS/O w B. odmówił P. R. przywrócenia prawa do renty , które ustało w dniu 31 stycznia 2013 roku wskazując na orzeczenie komisji lekarskiej , która nie stwierdziła dalszej niezdolności do pracy. W odwołaniu od decyzji P. R. uznając ją za krzywdzącą, wskazał na pogarszający się ciągle stan zdrowia i niepełnosprawność. Wniósł o przyznanie uprawnień do renty.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który poza spełnieniem pozostałych określonych ustawą warunków jest osobą niezdolną do pracy, przy czym prawo do renty, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy podlega przywróceniu , jeśli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy (art. 57 i 61 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS Dz. U. Nr 153 poz. 1227). W celu ustalenia czy schorzenia występujące u odwołującego wskazują na istniejącą w dalszym ciągu częściową bądź całkowitą niezdolność do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych z zakresu neurologii i ortopedii, którzy po rozpoznaniu niedowładu połowicznego lewostronnego po urazie czaszkowo – mózgowym ze stłuczeniem płata ciemieniowego prawego, złamaniu kości ciemieniowej prawej i czołowej lewej oraz prawidłowo wygojonego złamania kostki bocznej goleni prawej uznali, iż stanowią one o upośledzeniu organizmu w stopniu powodującym częściową niezdolność do pracy w dalszym ciągu od 1.02.2013 r. do 31.01.2015 r.
W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili, iż odwołujący ie jest zdolny do wykonywania pracy w pozycji stojącej , wymagającej chodzenia czy dźwigania – utrudnienia te wynikają z niedowładu lewych kończyn. Utrudnieniem dodatkowym są rytmiczne drgania samoistne w obrębie kończyny dolnej lewej, które występują nieoczekiwanie w różnych pozycjach kończyny i są trudne do opanowania – nie nastąpiła popraw stanu zdrowia.. Stanowisko takie wynika również z opinii uzupełniającej biegłych wydanej wobec zastrzeżeń organu rentowego.
W przedmiotowej sprawie dopuszczono także dowód z opinii biegłej z zakresu medycyny pracy, która także stwierdziła, iż skutki zdrowotne przebytego urazu w znacznym stopniu upośledzają sprawność organizmu i odwołujący jest osobą częściowo niezdolną do pracy. Ukończenie kursu dotyczącego nowoczesnych technik sprzedaży i obsługi komputera nie oznacza, iż na tym stanowisku może pracować, bowiem każda praca handlowca jest wiązana z długotrwałym chodzeniem, dźwiganiem i nie polega tylko na obsłudze komputera. Podstawą rozstrzygnięcia w sprawie jest opinia biegłych wydana po uprzednim badaniu odwołującego i analizie dokumentacji medycznej.
Jest przekonująca uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie. Także biegła z zakresu medycyny pracy stwierdziła, iż występujące schorzenia wskazują na częściową niezdolność do pracy odwołującego. Mając powyższe na uwadze należało zmienić decyzję organu rentowego i z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzec jak w wyroku.