Civil appeal dismissed because plaintiff failed to prove lack of funds for court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to reject the defendant's request for exemption from court costs. The appellant argued financial difficulties, claiming funds were reserved for employee salaries, but provided no documentary evidence to substantiate this claim. The court ruled that the obligation to demonstrate insufficient means is a substantive matter requiring proof, and mere assertions without evidence do not satisfy the legal requirements for cost exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A legal person must provide substantive evidence of insufficient financial means to qualify for exemption from court costs; mere assertions without proof are insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 76/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)sp. j. (...), (...), (...)w T. przeciwko (...) sp. z o.o. w B. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 10 lutego 2016r., sygn. akt V GC 71/15 upr postanawia oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych – wydatków na koszty biegłego sądowego, i z uwagi na to, że strona w żaden sposób nie wykazała, iż nie ma wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych. W zażaleniu pozwana spółka wniosła o zmianę rozstrzygnięcia i uwzględnienie jej wniosku. W uzasadnieniu zażalenia skarżący stwierdził, że spółka ma problemy finansowe i uzyskiwane środki finansowe przeznacza na wynagrodzenia pracowników.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Przewidziany w art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obowiązek wykazania przez osobę prawną nieposiadania dostatecznych środków na opłacenie kosztów jest kwestią merytoryczną. Niewystarczające udokumentowanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przez osobę spółkę kapitałową odnosi się zatem do sfery dowodowej, zaś skutkiem zaniechania wnioskodawcy w tym zakresie jest oddalenie wniosku. Trafna jest konstatacja Sądu I instancji, że same twierdzenia pozwanej spółki o jej sytuacji finansowej nie stanowią dowodu i nie było obowiązkiem sądu przeprowadzenie dochodzenia, o jakim mówi art. 109 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Do rozstrzygnięcia wniosku osoby prawnej o zwolnienie od kosztów sądowych potrzebne są miarodajne informacje o jej kondycji finansowej i możliwościach płatniczych. Korzyść ze zwolnienia od kosztów ma odnieść strona i ona powinna w sposób sprawny i wszechstronny przedstawić argumenty na rzecz wniosku. Pozwany nie zaprezentował na tę okoliczność żadnych dowodów – także przy zażaleniu i w konsekwencji wniosek jego nie mógł podlegać uwzględnieniu. Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Z. 1.(...), 2. (...). T. r.