Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 102/16 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted theft while awarding defense costs to the lawyer.

Case Number V Ka 102/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for attempted theft under Article 278 of the Criminal Code. The defendant argued for acquittal, but the court found sufficient evidence of the attempted act. Consequently, the conviction stands, but the court ordered the state to reimburse the defense lawyer's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 243 § 1 k.k.: The court may uphold a conviction for attempted theft while ordering the state to bear defense costs if the appeal is rejected.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal defense costs state reimbursement Criminal Code conviction upheld legal aid

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 25 listopada 2015r.
Art. 243 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V .2 Ka 102/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Odoj-Jarek Protokolant: Justyna Napiórkowska w obecności Jacka Sławika Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. sprawy: D. H. /H./ s. W. i Ł. ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 25 listopada 2015r. sygn. akt III K 464/14 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych oraz 23% podatku VAT w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa. SSO Aleksandra Odoj-Jarek