Appeal against criminal sentence dismissed; defendant's confession and prior record justify original penalty without appellate interference.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against a criminal sentence for offenses including domestic violence and drug possession. The defendant had confessed to the charges in the first instance and only contested the severity of the prison term, citing personal circumstances. The court upheld the original verdict because the defendant's admission of guilt, combined with his prior criminal record and specific aggravating factors, provided sufficient grounds for the imposed penalty without requiring appellate intervention.
Legislator headnote
AI generatedArt. 387 k.p.k.; Art. 424 k.p.k.; Art. 7 k.p.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.; When a defendant confesses to charges and the first-instance court conducts a complete evidentiary process, an appeal challenging only the severity of the sentence is inadmissible if no new material facts or legal errors justify a change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 71/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Mariola Urbańska - Trzecka Sędziowie SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca) SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka Protokolant sądowy Mateusz Pokora przy udziale Gizeli Kubickiej - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 9 marca 2016 r. sprawy R. D. s. A. i D., ur. (...) w I. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 245 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 2 listopada 2015 roku - sygn. akt VI K 210/15 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. D. kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. SSO Małgorzata Lessnau-Sieradzka SSO Mariola Urbańska-Trzecka SSO Włodzimierz Hilla IV Ka 71/16
UZASADNIENIE
Przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie stanowiła apelacja osobista oskarżonego R. D., wywiedziona w zakresie rozstrzygnięcia o karze, od zapadłego w trybie przepisu art. 387 k.p.k., wyroku Sądu Rejonowego Inowrocławiu z 2 listopada 2015 r. skazującego go za czyny z art.art.: 157 § 1 k.k., 190 § 1 k.k. i 245 k.k., za które wymierzono mu odpowiednio kary jednostkowe: roku, 6 miesięcy i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tymże wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego także, na okres dwóch lat, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość 200 m.
Oskarżony w swojej apelacji podniósł, że wprawdzie poddał się dobrowolnie karze, ale nie zgadza się z wymierzoną mu bezwzględną karą pozbawienia wolności. Podkreślił, że po opuszczeniu zakładu karnego podjął zatrudnienie, ma narzeczoną i chce uregulować swoje sprawy osobiste. Sąd Okręgowy zaważył co następuje : Niniejsza apelacja była niezasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji w sposób w pełni należyty, kompletny i wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe w przedmiotowej sprawie, po czym poczynił jak najbardziej trafne ustalenia faktyczne, skutkujące uznaniem sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów, po przeprowadzeniu należytej analizy i oceny całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego.
Sąd orzekając y w swym kompletnym, obszernym, logicznym i jak najbardziej przekonującym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, czyniącym zadość wszystkim tym wymogom, jakie zakreślone są treścią przepisu art. 424 k.p.k. Z treści uzasadnienia zatem w sposób jednoznaczny, jasny i zrozumiały wynika dlaczego zapadł taki właśnie wyrok. Przedstawiona ocena dowodów w żaden sposób nie wykracza poza granice ich swobodnej oceny, uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, jak najbardziej uprawnienie korzystając z ochrony przewidzianej treścią przepisu art. 7 k.p.k.
Sąd odwoławczy w powyższym zakresie z tą argumentacją, jaka została tamże przywołana, w pełni się utożsamia i się do niej odwołuje, nie dostrzegając, zatem konieczności ponownego szczegółowego jej przytaczania. Niniejsza apelacja jawiła się tymczasem jako tyleż lakoniczna, co całkowicie nietrafna wobec rozstrzygnięcia sądu meriti i przywołanej przezeń argumentacji, także odnośnie orzeczenia w przedmiocie kary, nie dostarczając jakichkolwiek merytorycznych argumentów tego rodzaju, które uprawniałyby do podzielenia wniosku oskarżonego, a tym samym zmiany zaskarżonego wyroku w postulowanym zakresie.
Przede wszystkim przypomnienia wymaga, że do wydania zaskarżonego orzeczenia doszło wskutek takiej oto postawy procesowej oskarżonego, kiedy ten na rozprawie przyznał się do zarzucanych mu czynów i – w trybie przepisu art. 387 k.p.k. – złożył wniosek o wymierzenie mu tego rodzaju kar jednostkowych i kary łącznej, a także środków karnych, które w konsekwencji zostały względem niego orzeczone w sentencji zaskarżonego wyroku (k. 170v). Oskarżony w apelacji także nie zaprzeczył swemu sprawstwu, a podniósł jedynie, że z uwagi na wskazane tamże okoliczności, kwestionuje wymierzenie mu bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
Tymczasem, mając na uwadze wszelkie te okoliczności, jakie sąd orzekający przywołał w treści swego uzasadnienia, a dotyczące rozstrzygnięcia o karze, stwierdzić należy, że brak jest jakichkolwiek rzeczowych powodów, dla których apelację osk. R. D. należałoby uznać za zasadną (s. 6 – 9 uzasadnienia). Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w tym zakresie kierował się w szczególności faktem działania oskarżonego wobec członków swej rodziny, pod wpływem alkoholu, podejmowaniem inkryminowanych zachowań podczas pobytu na przepustce z zakładu karnego, jak również uprzednią, kilkukrotną karalnością sądową oskarżonego, także za czyny podobne.
W konsekwencji, żądną miarą niepodobna było uznać, aby orzeczenie o karze w tej sprawie raziło swą surowością w jakimkolwiek zakresie i w konsekwencji by wymagało ingerencji ze strony sądu odwoławczego. Rozstrzygnięcia odnośnie kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym miały swe oparcie w treści przepisów art.art.: 626 § 1, art. 616 § 1 pkt 2 i art. 636 § 1 k.p.k. oraz § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2002.163.1348 ze zm.).