Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Kow 164/16 AI generated

Court dismisses probation application for released prisoner due to lack of execution proceedings basis.

Case Number III Kow 164/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the prisoner's request for conditional early release because he had already completed his sentence and escaped the prison facility. The defendant argued for release based on financial hardship and remorse, but the prison director confirmed his departure on April 13, 2016. Consequently, the court found no legal grounds to continue the execution proceedings required for granting probation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 15 § 1 kkw; Art. 77 § 1 kk; Art. 78 § 1 kk: Conditional early release proceedings cannot be conducted if the convicted person has already completed the sentence or is no longer under custody.

Keywords

AI generated
conditional early release execution proceedings prisoner escape sentence completion probation application prison execution legal grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 15 § 1 kkw
Art. 77 § 1 kk
z art. 77§1kk i 78§1kk postanawia:
Art. 78 § 1 kk
Art. 626 § 1 k.p.k.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 1 § 2 kkw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow.164/16wz POSTANOWIENIE Dnia 5.05.2016r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Witold Galewski Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki przy udziale pełniącego obowiązki Prokuratora Rejonowego w Człuchowie - Tomasza Klukowskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego w sprawie skaz. K. K. (1) s. K. i Z. z d. N. ur. (...) w m. W., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w C. (1)z dnia 18.05.2010r., sygn. akt II K 192/10 za czyn z art.279§1kk, art.91§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 15.12.2010r., sygn. akt II K 656/10 za czyn z art.279§1kk, art.12kk na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w C. (1) z dnia 01.06.2011r., sygn. akt II K 160/11 za czyn z art.279§1kk, art.91§1kk na karę 2 lat pozbawienia wolności; na zasadzie art.15§1kkw w zw. z art. 77§1kk i 78§1kk postanawia:

1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu K. K. (1) (K.) s. K.;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Skazany wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Uzasadnił go trudną sytuacją finansową rodziny i tym, że zrozumiał krzywdy jakie wyrządził osobom bliskim. Jak wynika z nadesłanej tut. Sądowi opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dniu 8.04.2016r. K. K. (1) w dniu 13.04.2016r. zakończył odbywanie orzeczonych wobec niego w sprawach akt: IIK 192/10, IIK 656/10 i IIK 160/11 Sądu Rejonowego w C. (1), kar pozbawienia wolności i opuścił zakład karny. Wobec powyższego brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Mając na względzie treść art.15§1kkw, postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw.