Appeal dismissed because request for judgment reasoning submitted before judgment announcement was premature and ineffective.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the insured's appeal against the District Court's decision to reject a request for the judgment's reasoning. The insured submitted the request on December 8, 2015, while the judgment was not yet announced on the day of the hearing on December 9, 2015. The court ruled that such a request is premature and has no legal effect if filed before the judgment's announcement, as the losing party cannot know they lost until the judgment is announced.
Legislator headnote
AI generatedArt. 328 § 1 k.p.c.; Art. 332 § 1 k.p.c.; A request for the preparation and delivery of a judgment's reasoning submitted before the announcement of the judgment's reasoning is premature and does not trigger legal consequences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
III AUz 13/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2016 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SA Romana Mrotek SA Jolanta Hawryszko po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania B. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wznowienie postępowania w sprawie prawa do emerytury na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2015 roku, sygn. akt VI U 538/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Jolanta Hawryszko SSA Barbara Białecka SSA Romana Mrotek
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie z odwołania B. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wznowienie postępowania w sprawie prawa do emerytury odrzucił wniosek ubezpieczonego o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ubezpieczony nadał 8 grudnia 2015 roku wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie VI U 538/15. Na dzień złożenia (nadania) wniosku wyrok w sprawie jeszcze nie zapadł. Wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, nadany przed jego ogłoszeniem w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23.11.2012 r.
– Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, jako przedwczesny nie wywołuje skutków prawnych (uchw. SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326). Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł ubezpieczony, wnosząc o jego uchylenie. Podkreślił, że wniosek o uzasadnienie nadał w dniu 8 grudnia 2015r. a rozprawa odbyła się w dniu 9 grudnia 2015r, lecz wyrok w tym dniu nie zapadł. Nie został przekroczony termin na złożenie wniosku z powodu braku wyroku.
Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie ubezpieczonego B. S. jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c., termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi tydzień i rozpoczyna bieg od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. W literaturze i orzecznictwie już od czasów przedwojennych jednolicie przyjmuje się, że wniosek strony o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia złożony przed ogłoszeniem jego sentencji jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych. Niewątpliwie zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony w dniach poprzedzających dzień ogłoszenia sentencji, jako przedwczesny, nie wywołuje skutków procesowych.
Za taką wykładnią przemawia nie tylko brzmienie omawianego przepisu, w związku z art. 332 § 1 k.p.c., lecz także to - co podkreślał Sąd Najwyższy już w orzecznictwie przedwojennym - że interes procesowy w żądaniu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia orzeczenia ma strona, która przegrała sprawę, a o tym że ją przegrała może dowiedzieć się dopiero z sentencji orzeczenia - cyt. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r. V CZ 21/13. Wyrok w niniejszej sprawie ogłoszono po zamknięciu rozprawy w dniu 9 grudnia 2015r.
Ubezpieczony nadał wniosek o uzasadnienie na poczcie w dniu 8 grudnia 2015r. a więc dzień przed rozprawą, gdy jeszcze nie wiadomo było, czy wyrok zostanie ogłoszony bezpośrednio po rozprawie i jaka będzie jego treść. Zatem wniosek ubezpieczonego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sąd Okręgowy prawidłowo potraktował jako przedwczesny i nie wywołujący skutków procesowych w postaci sporządzenia uzasadnienia i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem albowiem został złożony przed ogłoszeniem sentencji wyroku. Wobec powyższego zażalenie ubezpieczonego należało uznać za nieuzasadnione i je oddalić na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA Jolanta Hawryszko SSA Barbara Białecka SSA Romana Mrotek