Trademark invalidation granted for non-use; unfair competition claim partially dismissed due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the trademark invalid and lapsed due to non-use, while dismissing the unfair competition claim regarding specific product categories. The plaintiff argued that the defendant's use of similar signs constituted unfair competition, but failed to prove actual confusion or damage in the contested sectors. Consequently, the trademark was found void, and the plaintiff bore the costs for the unsuccessful unfair competition portion.
Legislator headnote
AI generatedArt. 10 ust. 1 pkt 1 k.r.s.; Art. 10 ust. 2 pkt 1 k.r.s.: A registered trademark loses its protection if it has not been used in the relevant territory for a continuous period of five years without valid reasons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXII GWzt 40/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Beata Piwowarska Protokolant koordynator prawny Andrzej Boboli po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa głównego (...) SA w L. przeciwko (...) S.A. w G. - o ochronę praw do znaku towarowego i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji i z powództwa wzajemnego (...) S.A. w G. przeciwko (...) SA w L. - o stwierdzenie nieważności i wygaśnięcia znaku towarowego I. Z powództwa głównego:
1. nakazuje (...) S.A. w G., aby zaniechał naruszania prawa powoda z rejestracji, chronionego w Unii Europejskiej, międzynarodowego słownego znaku towarowego (...) ( (...)) oraz czynów nieuczciwej konkurencji, przez używanie oznaczeń (...), (...) i (...) dla systemu, urządzeń oraz oprogramowania do diagnozy i treningu uwagi słuchowej oraz usług szkoleniowych dotyczących produktów z zakresu diagnozy lub treningu uwagi słuchowej;
2. w pozostałej części powództwo oddala;
3. zasądza od (...) S.A. w G. na rzecz (...) SA w L. kwotę 4.159 (cztery tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. II. Z powództwa wzajemnego:
1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 18 marca 2013 r. prawa (...) SA w L. do słownego znaku towarowego (...) , wynikającego z rejestracji pod nr (...), obejmującego terytorium Wspólnoty, w odniesieniu do towarów w klasie 9. klasyfikacji nicejskiej, to jest: magnetycznych nośników danych i dysków do nagrywania dźwięku;
2. w pozostałej części powództwo oddala;
3. zasądza od (...) w G. na rzecz (...) SA w L. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.