Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 74/16 AI generated

Court dismissed appeal against court fee calculation based on disputed claim value under Civil Procedure Code.

Case Number VI Gz 74/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Włocławek ordered the defendant to pay a 3,700 zł appeal fee, which the defendant challenged before the Regional Court in Toruń. The defendant argued that the fee calculation was erroneous, claiming a procedural violation and incorrect valuation of the disputed claim. The court rejected the appeal, confirming that the fee correctly represented 5% of the 73,993 zł value specified by the appellant in the appeal notice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 ust. 1, art. 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c.: The court fee for an appeal is calculated as a percentage of the value of the disputed claim as declared by the appellant; an appeal challenging the fee amount based on the value of the claim is inadmissible if the appellant has already defined that value in the appeal notice.

Keywords

AI generated
court fee calculation appeal notice value Civil Procedure Code disputed claim valuation fee appeal inadmissibility sądowy koszt apelacji wartość przedmiotu zaskarżenia

Cited Legislation

AI generated
art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skoro pozwany zaskarżając wyrok apelacją wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 73.993 zł to należna opłata sądowa ustalona na podstawie art. 13 ust.1 w związku z art.
art. 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
13 ust.1 w związku z art. 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyniosła 3.700 zł tj.
art. 385 k.p.c.
Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art.
art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Jerzy P.
art. 385 k.p.c
Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 349/15
akt V GC 349/15 postanawia: oddalić zażalenie Jerzy P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Zbigniew Krepski (spr.) Sędziowie SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. we W. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w F. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w Sądzie Rejonowym we Włocławku z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt V GC 349/15 postanawia: oddalić zażalenie Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie Rejonowym we Włocławku ustalił wysokość opłaty sądowej od wniesionej przez pozwanego apelacji od wyroku w kwocie 3.700 zł i wezwał pozwanego do uiszczenia tej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji (k.105 i k.79). Pozwany wniósł zażalenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniu wysokości opłaty (k.109).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego jest bezzasadne. W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że wskazana w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej jej wysokość w kwocie 3.700 zł zostało błędnie ustalona. Pozwany nie ma racji kwestionując wysokość powyższej opłaty sądowej od wniesionej apelacji. Wysokość tej opłaty stanowi 5 % opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia. Skoro pozwany zaskarżając wyrok apelacją wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 73.993 zł to należna opłata sądowa ustalona na podstawie art. 13 ust.1 w związku z art. 18 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyniosła 3.700 zł tj. kwotę, do uiszczenia której został wezwany pozwany. Z tych względów należało oddalić zażalenie pozwanego na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Joanna Rusińska Z.-(...) 1)(...) 2) (...) 3) (...) T. (...)