Appeal dismissed; failure to provide income declarations by business owners precludes exemption from court fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a lower court's order denying the defendants' request for exemption from court fees. The defendants, who are business owners, failed to submit required income declarations and financial details as ordered by the court. The appellate court ruled that this failure was voluntary and justified the denial of fee exemption, noting that business owners generally do not qualify for the poverty-based privilege intended for the poorest citizens.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 109 ust. 1 u.k.s.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Where business owners fail to provide required income declarations and financial information as ordered by the court, they voluntarily forfeit the opportunity to claim exemption from court fees, as the statutory privilege for fee exemption is directed toward the poorest citizens, not business entities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 70/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Joanna Rusińska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w T. przeciwko M. S. (1), M. S. (2) i D. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 marca 2016r., sygn. akt V GC 1044/14 postanawia oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając to tym, że pozwani nie wykonali zobowiązania do przedstawienia deklaracji PIT za 2013 i 2014 r. oraz do wskazania wysokości przychodów, kosztów ich uzyskania i dochodu/ strat w 2015 r., a tym samym nie wykazali, że nie mają środków na pokrycie należnej opłaty sądowej od apelacji, bez uszczerbku o jakim mówi art.102 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (u.k.s.c.). W zażaleniu pozwani zarzucając Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących ich sytuacji finansowej, wnieśli o uchylnie zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia ich wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Rację ma Sąd Rejonowy, iż oświadczenia pozwanych zawarte w urzędowym formularzu, wymagały odpowiedniego potwierdzenia. Skoro pozwani są przedsiębiorcami, którzy kontynuują działalność gospodarczą, to dla wykazania ich rzeczywistej sytuacji materialnej i finansowej wymagane było złożenie dodatkowych informacji w przedmiocie ich dochodów. Przywilej zwolnienia od kosztów sądowych skierowany jest bowiem do najbiedniejszych, którymi z reguły nie są przedsiębiorcy. Wezwanie o przedstawienie dokumentów i informacji określonych w zarządzeniu Przewodniczącego (k.131), miało swoje podstawy w art.109 ust. 1 u.k.s.c.
Ponadto pozwani zostali pouczeni o skutkach niewykonania wezwania (,,pod rygorem oddalenia wniosku’’). Skoro zatem nie wykonali oni polecania Sądu, to tym samym dobrowolnie pozbawili się możliwości wykazania, że nie mają wystarczających środków na koszty sądowe. W tej sytuacji nie ma usprawiedliwienia dla finansowania działalności gospodarczej pozwanych ze środków Skarbu Państwa. Pozwani nie kwestionują w zażaleniu, iż nie wykonali wezwania, dlatego ich polemika z zaskarżonym rozstrzygnięciem, sprowadzająca się do stwierdzenia, że szczegółowo przedstawili swoją sytuację finansową nie czyni zażalenia uzasadnionym.
Z tych względów, na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.