Court convicted defendant of multiple drug sales and possession, imposing combined prison sentence with probation.

Sygn. akt II K 1241/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak, Protokolant : sekr. sąd A. Maciejewska przy udziale Prokuratora nie stawił się zawiadomiony po rozpoznaniu w dniu 16.02. 2016 r. i następne sprawy T. K. (1) , syna J., D. zd. S., ur. (...) w L., oskarżonego o to, że: 1.w okresie od listopada 2014 r. do 27 marca 2015 r. w O., przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkadziesiąt razy udzielił A.

B. (1) środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości 5 gramów za kwotę 125 złotych , tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. z art. 12 kk 2. w okresie od listopada 2014 r. do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkadziesiąt razy udzielił W. J. (1) środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości 30 gramów za kwotę 900 zł tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. z art. 12 kk 3. w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkukrotnie udzielił P. H. (1) środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 6,42 grama za kwotę 190 złotych tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. z art. 12 kk 4. w dniu 30 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 39,48 grama tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, I .

Uznaje oskarżonego T. K. (1) w ramach czynu z pkt I a/o za winnego tego że - w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej kilkukrotnie udzielił A. B. (1) środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk. oraz w ramach czynu z pkt II a/o za winnego tego że - w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej 10 – krotnie udzielił W.

J. (1) środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk. i przyjmując , że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. i za to na podstawie art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk. w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na kare 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności II .Uznaje oskarżonego T. K. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III a/o czynu i za to na podstawie art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności III .Uznaje oskarżonego T.

K. (1) za winnego popełnienia zarzuconego mu w pkt IV a/o czynu i za to na podstawie art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. skazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności IV. Na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 i 2 kk. , art. 91 § 2 kk. w zw. z art. 4 § 1 kk. orzeka wobec T. K. (1) karę łączna w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności V. na podstawie art. 69 §1 i 2 kk. , art. 70 § 1 pkt 1 kk. , art. 71 § 1 kk , art.73 § 1 kk. w zw. z art. 4 § 1 kk. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ) , oddaje go pod dozór kuratora sądowego i orzeka karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 10 ( dziesięć ) złotych każda VI . na podstawie art. 45 § 1 kk. orzeka wobec T.

K. (1) przepadek korzyści w kwocie 190 zł VII. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod poz Drz 799/15 , 800/15 , 802/15 , 805/15 , 806/15 , 808/15-811/15 Prokuratury Rejonowej O. Północ przechowywane w KWP w O. zgodnie z wykazem K- 91-92 akt oraz dowodów rzeczowych w postaci fajki wodnej , pudełka plastikowego , małej wagi elektronicznej ,okrągłego młynka zapisanych pod poz. 18/15 Księgi Przechowywanych przedmiotów SR w (...) . VIII. Na podstawie art. 63 § 1 kk. w zw. z art. 4 § 1 kk. zaliczyć na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T.

K. (1) kary grzywny okres zatrzymania od dnia 30.03.2015 r. do 1.04.2015 r. i uznaje ją za wykonaną w wysokości 4 stawek dziennych IX . Zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty

UZASADNIENIE

T. K. (1) , J. D. , A. B. (1) , T. C. (1) i W. J. (1) studenci (...) w O. zamieszkiwali razem w latach 2014-2015 na stancjach - od listopada 2014 do stycznia 2015 roku przy ul. (...) zaś od stycznia 2015 roku przy ul (...) . W dniu 30.03.2015 roku funkcjonariusze Policji udali się do mieszkania położonego przy ul. (...) . W trakcie kontroli mieszkania znaleźli narkotyki w postaci amfetaminy i suszu roślinnego w postaci marihuany . W pokoju T. K. (1) znaleziono m.in. plastikowe pudełko z suszem roślinnym , 4 zawiniątkami z foli aluminiowej z zawartością suszu roślinnego - marihuana o łącznej wadze ,38,21 grama .

W pokoju zajmowanym przez J. D. znaleziono 8 sztuk niebieskich tabletek będących narkotykiem (...) oraz woreczek z suszem roślinnym koloru zielonego będący marihuana o wadze 0,02 grama . W pokoju A. B. (1) i W. J. (1) znaleziono zawiniątko z foli aluminiowej z zawartością zbrylonego proszku koloru o wadze 0,70 grama . Ponadto znaleziono również susz w woreczkach w pomieszczeniu przejściowym w ilości grama ( dowód : wyj. osk. T. K. K- 141v-142 , zezn. św. T. J. K- 142v-143 , A. B. K- 143-143v , J. D. K-170v-171 , protokoły przeszukań K- 66-68 zbiór A , protokoły oględzin K- 84-86 zbiór A , opinia LK KWP w O.

K- 361-364 zbiór A ) W okresie od listopada 2014 roku T. K. (1) spotykał się z P. H. (1). Spotkania te związane były ze składanymi przez P. H. (1) prośbami o sprzedaż mu narkotyków . W dniu 26.03.2015 roku P. H. (1) został zatrzymany posiadając przy sobie narkotyki w postaci marihuany w ilości 3,42 grama które zakupił tego dnia od T. K. (1) . W okresie od listopada 2014 roku do 26 marca 2016 roku P. H. (1) dokonał jeszcze u T. K. (1) 3 zakupów po 1 gramie marihuany co daje łącznie 6,42 grama . ( dowód : wyj. P. H. K- 171-171v , przeszukanie K- 14-15 zbioru A , opinia LK KWP w O.

K- 361-364 zbiór A ) W związku z powyższym przedstawiono T. K. (1) zarzuty popełnienia czynów z art. 59 ust 1 i art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii . Oskarżony T. K. (1) w swoich pierwszych wyjaśnieniach z dnia 1.04.2015 roku przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i złożył wyjaśnienia opisujące komu sprzedawał narkotyki , ile , w jakich okolicznościach oraz wskazując od kogo je kupował . Składając ponownie wyjaśnienia w dniu 29.10.2015 roku nie przyznał się do popełnienia czynów z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przyznając się do posiadania narkotyków .

Jednocześnie wskazał , iż w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgowa w (...) dotyczącym nieprawidłowości w działaniu policji jest pokrzywdzonym . Na rozprawie przyznał się do posiadania i jednego udostępnienia narkotyków oraz stwierdził , iż zeznania złożone w dniu 1.04.2015 roku były nieprawdziwe i wymuszone przez postępowanie funkcjonariuszy policji . Wyjaśnił , iż od października 2014 do lutego 205 roku mieszkał razem z A. B. , W. J. , K. D. i T. C. najpierw na ul (...) a potem A. Krajowej . Palił marihuanę którą kupował dla siebie po niższej cenie , a którą przechowywał w swoim pokoju .

Potwierdził , że zna P. H. i kiedyś na odczepnego dał mu marihuanę około 6,42 grama . W dalszej części opisał sposób postępowania f. policji w trakcie zatrzymania i przesłuchania w dniu 1.04.2015 roku . Jednocześnie wskazał , iż takie wyjaśnienia złożył w Prokuraturze , gdyż funkcjonariusze wiozący go tam mówili aby się wszystko zgadzało bo będą problemy .

Sąd zważył co następuje :

Analizując wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania w świetle innych faktów związanych z ta sprawą Sąd uznał , iż pierwsze wyjaśnienia nie zasługują na uznanie ich za wiarygodne z uwagi na wyłączenie swobody wypowiedzi . Późniejsze wyjaśnienia częściowo zasługują na uwzględnienie w zakresie jakim znajdują potwierdzenie w innych dowodach . Nie budzi wątpliwości fakt - przyznany przez oskarżonego w późniejszych wyjaśnieniach - że w momencie zatrzymania go posiadał w swoim pokoju marihuanę w ilości jak ustalono 39,48 grama co czyni zasadnym zarzut z pkt IV aktu oskarżenia i w tym zakresie nie ma wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzuconego mu czynu .

W ocenie Sądu nie budzi też wątpliwości prawdziwość zarzutu udzielenia narkotyków P. H. (1) . Fakt przekazania narkotyków w/w potwierdził też na rozprawie oskarżony , choć nie wskazuje na uzyskanie z tego tytuły korzyści majątkowej . P. H. (1) przesłuchany na rozprawie w dniu 23.03.2016 roku w początkowej fazie swoich zeznań potwierdził , iż kupował u T. K. środki odurzające o łącznej wadze 4-5 gramów płacąc za nie 30-40 złotych za gram . Po ujawnieniu jego wyjaśnień złożonych w postępowaniu w szczególności tych złożonych w dniu 25.09.2015 roku - gdy był już pokrzywdzonym w sprawie nieprawidłowości w postępowaniu f. policji - wynika , iż dokonał co najmniej 4 krotnie zakupów kupując 3 razy po około 1 gramie i ostatni raz gdy został zatrzymany kupił 3,42 grama marihuany .

Przed zakupem umawiał się telefonicznie z T. . Jednocześnie stwierdził , iż w chwili obecnej nie pamięta dokładnie ile kupił przy ostatnich zakupach . Co do kwoty wskazał , iż płacił za gram raz 30 raz 40 złotych ale nie pamiętał dokładnie i z tego względu Sąd przyjął najniższą kwotę podawaną przez niego tj. 30 zł za gram marihuany i przychylił się do przyjętej w a/o wartości 190 zł . Co do pozostałych zarzutów zauważyć należy , iż osoby którym miały być sprzedawane narkotyki tj. A. B. (1) i W. J. (1) zostali zatrzymani razem z oskarżonym i jak wynika z ich zeznań , byli oni poddani podobnym niewłaściwym metodom postępowania przez funkcjonariuszy policji w O. .

W związku z tym ich początkowe wyjaśnienia nie mogą być uwzględniane . Dopiero późniejsze wyjaśnienia składane już w warunkach swobody wypowiedzi mogą być podstawą dokonywania ustaleń . W. J. w trakcie zeznań składanych w sądzie potwierdził , iż mieszkał z oskarżonym . Czasem jak była impreza to palił skręta którego przynosił T. . Razem z nimi palili też B. i D.. Oskarżony nie sprzedawał narkotyków i nic o tym nie wie . Oskarżony częstował go marihuaną około 10 razy . Nie jest prawdą , że kupował u niego marihuanę , a takie wcześniejsze informacje wynikały z postępowania policjantów .

A. B. (1) również wskazał na okoliczności wymuszenia przez f. policji wyjaśnień . Jednocześnie wskazał , iż zamieszkiwał z oskarżonym ale nigdy nie kupował od niego narkotyków . Prawdą jest , że palił marihuanę która miał oskarżony i robił to często . Czasami w rewanżu kupował piwo dla oskarżonego ale nie było to w formą zapłaty za używane narkotyki . Świadek J. D. również będący pokrzywdzonym w postepowaniu wobec f. policji na rozprawie potwierdził iż oskarżony posiadał narkotyki i zdarzało się że razem on , B. i oskarżony palili je .

Ponadto B. miał też narkotyki ale nie wie od kogo . Przypuszczał że mogą być od K. . Nic nie jest mu jednak wiadome aby oskarżony sprzedawał narkotyki . Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zmienił opis czynów zarzuconych oskarżonemu w pkt I i II a/a i tak : - w ramach czynu z pkt I a/o uznał go za winnego tego że w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej kilkukrotnie udzielił A. B. (1) środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk. - w ramach czynu z pkt II a/o uznał go za winnego tego że w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej 10 – krotnie udzielił W.

J. (1) środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk. a nadto przyjął , że czyny te popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. Przy orzekaniu kary Sąd wziął pod uwagę : - uprzednią niekaralność K- 449 zbiór A -dane osobopoznawcze K- 450 zbiór A - dłuższy okres działalności oskarżonego - ilość znalezionej u niego marihuany Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał oskarżonego za winnego przypisanych mu czynów i za to za czyny przypisane w pkt I wyroku przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk. skazał go na kare 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności , za czyn opisany w pkt III a/o skazał go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności , za czyn opisany w pkt IV a/o skazał go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności .

Jednocześnie na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 i 2 kk. , art. 91 § 2 kk. orzeczono wobec T. K. (1) karę łączna w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności . Orzekając taka karę Sad miał też na uwadze szkodliwość społeczna zarzuconych mu czynów . Ponadto na podstawie art. 69 §1 i 2 kk. , art. 70 § 1 pkt 1 kk. , art. 71 § 1 kk , art.73 § 1 kk. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ) , oddając go pod dozór kuratora sądowego .

Jednocześnie orzeczono karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 10 ( dziesięć ) złotych każda Z uwagi na osiągniętą korzyść majątkową w kwocie 190 zł za sprzedaż dla P. H. , Sąd orzekł wobec T. K. (1) jej przepadek . Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii podjęto decyzje co do dowodów rzeczowych w postaci orzeczenia przepadku przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod poz Drz 799/15 , 800/15 , 802/15 , 805/15 , 806/15 , 808/15-811/15 Prokuratury Rejonowej O.

Północ przechowywanych w KWP w O. zgodnie z wykazem K- 91-92 akt oraz dowodów rzeczowych w postaci fajki wodnej , pudełka plastikowego , małej wagi elektronicznej ,okrągłego młynka zapisanych pod poz. 18/15 Księgi Przechowywanych Przedmiotów SR w (...). Z uwagi na fakt , iż oskarżony był zatrzymany od dnia 30.03.2015 do 1.04.2015 roku zaliczono ten okres na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny i uznano ją za wykonaną w wysokości 4 stawek dziennych Ponadto zwolniono oskarżonego od kosztów procesu i opłaty z uwagi na jego sytuacje majątkową .