Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 13296/12 AI generated

Consumer court declares specific unfair contract terms in a standard form agreement invalid and prohibited.

Case Number XVII AmC 13296/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The consumer court partially dismissed the plaintiff's claim, rejecting the challenge against a delivery delay clause while declaring a payment fee and return condition clause unfair. The court found the latter terms violated consumer protection laws by creating a significant imbalance in rights and obligations. Consequently, the defendant was ordered to cease using these specific provisions in future contracts with consumers.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: The court established that terms in a standard form agreement creating a significant imbalance in rights and obligations to the detriment of the consumer are void and prohibited from use.

Keywords

AI generated
unfair contract terms standard form agreement consumer protection law prohibited clauses imbalance of rights

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o wzorcach umów

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 13296/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: praktykant Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa A. K. przeciwko M. S., (...) sp.jawna (...) w T. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. odrzuca pozew w części dotyczącej klauzul: " Firma nie odpowiada za opóźnienia w dostawie wynikającej z winy firmy przewozowej" " warunkiem odstąpienia od umowy jest odesłanie nieużywanego, niezniszczonego, oryginalnie zapakowanego towaru wraz z nieoderwanymi metkami..." 2. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: " do zamówień płatnych przy odbiorze doliczana jest niewielka opłata";

3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych;

4. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie, tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony, kwotę 600 (sześćset) złotych;

5. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej. SSO Jacek Łabuda