Appeal court dismissed inadmissible objection but allowed appeal by correcting procedural timeline calculation.

POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SA Karol Ratajczak, SA Jerzy Geisler, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2013r. sprawy z powództwa B. P. przeciwko J. M. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2013 r. , sygn. akt XII C 1420/11 postanawia:

1. odrzucić zażalenie na punkt 1 postanowienia.

2. uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 i przekazać sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. K. Ratajczak P. Górecki J. Geisler

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił wniosek powódki o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (pkt.

1) i odrzucił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 września 2012 r. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu powódka złożyła z uchybieniem 7 – dniowemu terminowi do jego wniesienia. Konsekwencją odrzucenia tego wniosku było odrzucenie apelacji powódki w pkt. 2 orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2013 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła powódka, zaskarżając je w całości. Powódka domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia „przyjęcia apelacji i dalszego prowadzenia sprawy”.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie uznać należało za zasadne. W pierwszej kolejności wskazać należy, że na postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu nie przysługuje zażalenie, dlatego zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu (art. 397§2 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c.) – jako niedopuszczalne. Tym niemniej zaznaczenia wymaga, że Sąd Apelacyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie Sądu I instancji na wniosek strony, rozpoznaje również te postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (art. 380 k.p.c.).

Do takich postanowień w niniejszej sprawie należy postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Z treści złożonego zażalenia wynikało, że skarżąca kwestionowała odrzucenie apelacji, a także kwestionowała prawidłowość postanowienia Sądu Okręgowego o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Z tego względu postanowienie Sądu I instancji podlegało badaniu przez Sąd odwoławczy na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., albowiem skutkiem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji stało się odrzucenie apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 13 września 2012 r.

Z poczynionych ustaleń wynikało, że powódka nie uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona po stwierdzeniu, że czynność procesowa jest bezskuteczna z powodu uchybienia terminowi, które to stwierdzenie może - i tak było w niniejszej sprawie - wynikać z postanowienia sądu o odrzuceniu środka zaskarżenia. Termin do złożenia wniosku otwiera się w chwili dowiedzenia się, że orzeczenie o odrzuceniu środka odwoławczego uprawomocniło się.

Sąd I instancji postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. odrzucił apelację powódki. Postanowienie to skarżąca odebrała osobiście w dniu 4 stycznia 2013 r. (k.184). Powódka wniosła zażalenie na to orzeczenie i zostało ono oddalone przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu w dniu 22 maja 2013 r. Powódka do dnia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji mogła spodziewać się korzystnego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Skoro postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 22 maja 2013 r. zostało oddalone zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu apelacji - to dopiero od dnia doręczenia skarżącej tego postanowienia należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.202) wynika, że odpis postanowienia Sądu odwoławczego został doręczony powódce w dniu 31 maja 2013 r. na wskazany przez nią adres korespondencyjny. Zgodnie z treścią art. 169 § 1 k.p.c. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upływał więc w dniu 7 czerwca 2013 r. Powódka wniosek o przywrócenie terminu złożyła w dniu 7 czerwca 2013 r. (data nadania, koperta k. 161), a zatem zachowała 7 - dniowy termin liczony od daty ustania przyczyny uchybienia terminu.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy winien rozpoznać wniosek powódki o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. W świetle przytoczonych okoliczności Sąd Apelacyjny w pkt. 1 odrzucił zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji podstawie 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. jako niedopuszczalne, a na podstawie art. 397 §1 i 2 k.p.c. w związku 386 § 4 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie w punkcie 2 i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

K.Ratajczak P. Górecki J. Geisler