Social security court dismissed appeal for rehabilitation benefits as claimant regained work capacity.

Sygn. akt IV U 426/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania H. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) o świadczenie rehabilitacyjne I oddala odwołanie; II zasądza od H. R. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powódka H. R. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) odmawiającej jej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu podniosła, iż była w trakcie leczenia, a jej stan zdrowia się pogarsza. Miała tez skierowanie do sanatorium celem rehabilitacji narządu ruchu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano art. 18 ust.1 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( t.j.

Dz.U.31, poz.267 ze zm.). Wskazano , iż orzeczeniem lekarza orzecznika oraz komisji lekarskiej nie stwierdzono podstaw do wypłaty dalszego świadczenia rehabilitacyjnego wobec odzyskania przez powódkę zdolności do pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powódka H. R. była niezdolna do pracy z powodu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa z podmiotowym zespołem bólowym i z tego tytułu w okresie od (...) przebywała na zasiłku chorobowym. Następnie przyznano jej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 4 miesięcy. / bezsporne / Od dnia (...)powódka odzyskała zdolność do pracy.

Dowód : akta ZUS (w załączeniu) opinia biegłych sądowych D. R. i M. W. k.13, 34 Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie nie podlegało uwzględnieniu Zgodnie z brzmieniem art. 18 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy.

Świadczenie to przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy. Jak wynika z akt ZUS oraz przeprowadzonego dowodu z opinii biegłych sądowych powódka od dnia (...) była zdolna do pracy, a zatem nie spełniła podstawowej przesłanki, aby utrzymać prawo do świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd dał wiarę w tym zakresie opinii biegłych sądowych albowiem stanowiła ona wnikliwą ocenę stanu zdrowia powódki, rzeczowo uzasadnioną, które to uzasadnienie zostało rozszerzone na skutek zastrzeżeń powódki.

Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie, w punkcie II zasądzając koszty postępowania , od ponoszenia których ( w przeciwieństwie do opłat i wydatków ) powódka nie jest ustawowo zwolniona ( art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w brzmieniu obowiązującym pomiędzy 1.08 a 31.12.2015r.