Legislator Case Law & Legislation
V U 1381/14 AI generated

Court dismissed appeal for early retirement pension due to lack of 25-year insurance period and invalid mining school study period.

Case Number V U 1381/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Insurance Institution denied early retirement pension to the applicant, citing a failure to prove a 25-year insurance period. The applicant argued that his mining school study years and a period of disability pension should be counted toward this requirement. The court rejected these claims, ruling that the study period did not constitute employment and the disability pension period did not qualify for the specific early retirement provisions applicable to the applicant's age.

Legislator headnote

AI generated

Art. 32 ust. 1, 2; Art. 40; Art. 6 ust. 2 pkt 3, 6; Art. 10a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: Study periods in vocational schools do not constitute employment insurance periods, and disability pension periods do not count toward early retirement requirements for men born after 1948.

Keywords

AI generated
early retirement pension insurance period calculation vocational school study disability pension period Social Insurance Institution employment status mining industry

Cited Legislation

AI generated
Art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z przepisem art. 32 ust.
Art. 40 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ponadto wskazywana przez odwołującego podstawa w postaci czasowego pozostawania bez pracy z powodu niemożności jej uzyskania dotyczy okresu przypadającego przed dniem 15 listopada 1991 r. ( art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy). W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Ponadto wskazywana przez odwołującego podstawa w postaci czasowego pozostawania bez pracy z powodu niemożności jej uzyskania dotyczy okresu przypadającego przed dniem 15 listopada 1991 r. ( art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy). W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Art. 10a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Okres taki podlega zaliczeniu do stażu ubezpieczeniowego jako okres uzupełniający na warunkach zawartych w art. 10a cytowanej ustaw z dnia 17 grudnia 1998 r.
§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 1962 r. w sprawie określenia szkół oraz innych placówek oświatowych, wychowawczych i opiekuńczo-wychowawczych prowadzonych poza resortem oświaty i szkolnictwa wyższego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1381/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. w Kaliszu odwołania A. I. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 1 października 2014 r. Nr (...) w sprawie A. I. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o emeryturę oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 października 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił A. I. prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, albowiem wnioskodawca nie udowodnił 25-letniego okresu ubezpieczenia. Odwołanie od powyższej decyzji A. I. wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie emerytury przy zaliczeniu do okresu ubezpieczenia okresu nauki w zasadniczej szkole górniczej w latach 1971 – 73 oraz okresu pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy w latach 1991 - 96. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił, co następuje: Odwołujący A. I. urodzony dnia (...), ma zaliczone przez organ rentowy na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy składkowe i nieskładkowe w rozmiarze 19 lat 11 miesięcy i 16 dni przy czym do uprawnień emerytalnych organ zaliczył odwołującemu okres ubezpieczenia w rozmiarze 22 lata 2 miesiące i 16 dni ( za każdy pełny rok pracy przy kierowaniu pojazdami trakcyjnymi organ zaliczył odwołującemu okres 14-u miesięcy ). Zaliczony przez organ okres pracy w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 17 lat 1 miesiąc i 11 dni.

W okresie 1 września 1971 – 20 czerwca 1973 odwołujący był uczniem (...) Szkoły (...) przy Kopalni (...) w B. – Ł.. W czasie nauki w szkole górniczej, odwołujący nie miał podpisanej umowy o pracę z kopalnią. /bezsporne/ Po zakończeniu nauki w szkole górniczej, odwołujący podjął zatrudnienie w Kopalni (...) z dniem 1 września 1973 r. W zatrudnieniu odwołujący pozostawał do dnia 12 września 1973 r. dowód: świadectwo pracy w aktach emerytalnych. W okresie 27 czerwca 1991 – 31 września 1996 odwołując pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

W tym okresie odwołujący nie podejmował zatrudnienia. Z dniem 1 października 1996 r. odwołujący mając uprawnienie do pobierania renty, podjął zatrudnienie. Okres tego zatrudnienia został odwołującemu zaliczony do stażu ubezpieczeniowego. Odwołujący nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. /bezsporne/

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącymi pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ustawy. W myśl przepisu art. 40 cytowanej wyżej ustawy pracownikowi kolejowemu urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., który spełnił łącznie następujące warunki: - osiągnął wiek emerytalny, wynoszący dla mężczyzn 60 lat, - ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn 25 lat w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia na kolei.

Osoby urodzone po dniu 31 grudnia 1948 r. w myśl uregulowania zawartego w przepisie art. 184 ust. 1 cytowanej ustawy mogą nabyć prawo do emerytury na powyższych warunkach po osiągnięciu wieku określonego w art.32 i 40 ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 r. osiągnęli: - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat oraz - okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku mężczyzn co najmniej 25 lat. Poza sporem pozostawało wykonywanie przez odwołującego pracy w warunkach szczególnych w rozmiarze przekraczającym 15 lat.

Również i okres zatrudnienia odwołującego na kolei wykracza poza wskazany przed chwilą rozmiar. Bezsporne było również ukończenie przez odwołującego w dniu (...) r. 60-go roku życia oraz brak przynależności odwołującego do otwartego funduszu emerytalnego. Odwołujący nie spełnił warunku legitymowania się na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganym co najmniej 25-letnim stażem ubezpieczeniowym. Do okresu ubezpieczenia zliczonego przez ZUS w rozmiarze 22 lata 2 miesiące i 16 dni nie podlegają doliczeniu zgłoszone przez odwołującego w postępowaniu odwoławczym okresy.

I tak okres nauki w zasadniczej szkole górniczej przy kopalni węgla kamiennego nie podlega uwzględnieniu do okresu ubezpieczenia z uwagi na brak zawartej umowy o taką naukę między odwołującym a kopalnią. Odwołujący był uczniem szkoły będącej placówką oświatową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. o rozwoju systemu oświaty i wychowania. W programie nauczania szkoły były co prawda zajęcia z praktycznej nauki zawodu co wprost wynika z przedłożonego świadectwa ukończenia szkoły. Zajęcia takie były jednak organizowane na warunkach zawartych w art. 11 ust. 3 cytowanej w tym miejscu ustawy realizowane były równolegle z zajęciami z przedmiotów ogólnokształcących.

Statusu odwołującego jako ucznia nie może zmieniać także charakter szkoły zawodowej – w tym przypadku szkoły zawodowej przyzakładowej. Szkoły tego typu w systemie oświaty pozostawały nadal szkołami zawodowymi a osoby odbywające w nich naukę – uczniami. Porozumienia jakie łączyły kopalnię i szkołę określały wzajemne prawa i obowiązki wynikające z faktu, iż kopalnia jako jednostka podległa Ministerstwu Górnictwa i Energetyki była podmiotem prowadzącym szkołę w rozumieniu przepisu § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 września 1962 r. w sprawie określenia szkół oraz innych placówek oświatowych, wychowawczych i opiekuńczo-wychowawczych prowadzonych poza resortem oświaty i szkolnictwa wyższego.

W ramach takich porozumień kopalnia ułatwiała uczniom szkoły odbywanie na terenie kopalni zajęć praktycznych, zaopatrywała uczniów w sprzęt i odzież roboczą. Nigdy takie porozumienie nie zmieniało statusu osób pobierających naukę w takich placówkach i w konsekwencji nie wyprowadzało ze stosunku administracyjnego łączącego ucznia ze szkołą stosunku pracy łączącego takiego ucznia z zakładem prowadzącym szkołę. Nie miał zatem odwołujący statusu pracownika kopalni w latach 1971 – 73 gdyż nie miał indywidualnej umowy o praktyczną naukę zawodu między odwołującym a kopalnią W tych warunkach okres nauki odwołującego w szkole zawodowej w latach 1971 – 73 nie był tożsamy z okresem o jakim jest mowa w art. 6 ust.2 pkt 3 cytowanej na wstępie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. albowiem w analizowanym przypadku nie było oddzielnej umowy o pracę między odwołującym a kopalnią będącą w tym przypadku jednostką prowadzącą szkołę.

Nie mógł zostać zaliczony do stażu pracy okres pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy. Okres taki podlega zaliczeniu do stażu ubezpieczeniowego jako okres uzupełniający na warunkach zawartych w art. 10a cytowanej ustaw z dnia 17 grudnia 1998 r. w zakresie niezbędnym do uzupełnienia brakującego okresu. W przypadku odwołującego nie ma jednak ten przepis zastosowania albowiem dotyczy on sytuacji gdy ustalane jest prawo do emerytury na podstawie art. 26b, 27 i 28 ustawy. W każdym z przywołanych w tym miejscu przepisie jest mowa w odniesieniu do mężczyzn o podstawowym wieku emerytalnym – 65 lat.

Odwołujący takiego wieku nie posiada. Poza tym przepis art. 10a ustawy odnosi się tylko do tych osób, które utraciły prawo do renty z uwagi na odzyskanie zdolności do pracy. Odwołujący natomiast nadal ma prawo do świadczenia. Nie mógł zostać także zakwalifikowany jako okres powodujący wzrost okresu ubezpieczenia, przedstawiany okres zarejestrowania odwołującego w urzędzie pracy jako osoby bezrobotnej poszukującej pracy nie mającej ustalonego prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Przede wszystkim w wykazanych okresach odwołujący pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy.

Ponadto wskazywana przez odwołującego podstawa w postaci czasowego pozostawania bez pracy z powodu niemożności jej uzyskania dotyczy okresu przypadającego przed dniem 15 listopada 1991 r. ( art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy). W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.