Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 44/16 AI generated

Appeal dismissed because the complaint lacked a specific request for delay, merely describing the act of filing.

Case Number III S 44/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by R. M. regarding alleged procedural delay in a lower court case. The complainant submitted a document describing the act of filing a complaint but failed to include the mandatory request for a finding of delay required by law. Consequently, the court ruled that the document did not constitute a valid complaint under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; A complaint must contain a specific request for a finding of delay; without this request, the document is inadmissible as a complaint.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissible document missing request element appellate dismissal statutory requirements

Cited Legislation

AI generated
art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zgodnie z treścią art. 6 ust.
art. 9 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 44/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Marcin Rak SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2016r. skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. II C 197/15 Sądu Rejonowego w Gliwicach postanawia: odrzucić skargę. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak Sygn. akt III S 44/16

UZASADNIENIE

Skarżący R. M. 1 czerwca 2015 roku wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. II C 197/15 Sądu Rejonowego w Gliwicach. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1834 ze zm.) skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy). Wobec tego, że wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnego elementu skargi, tj. żądania stwierdzenia przewlekłości, a skarżący jedynie opisał czynność faktyczną, jaką jest wniesienie skargi, Sąd kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Marcin Rak