Legislator Case Law & Legislation
II Ka 17/16 AI generated

Court reduces lifetime vehicle ban to 10 years due to special circumstances and prior 3-year ban.

Case Number II Ka 17/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially upheld the defendant's appeal by reducing a lifetime ban on driving to ten years. The defendant argued the lifetime ban was disproportionate given his financial situation and low alcohol level, while the prosecution contended the statutory minimum for recidivism was already met. The court found a special circumstance allowing a reduction but rejected a lower term due to the defendant's previous three-year ban.

Legislator headnote

AI generated

Art. 42 § 3 k.k.; Art. 42 § 2 k.k.: Where a lifetime ban on driving is mandated for recidivism in drunk driving, a special circumstance may allow reduction, but the term cannot fall below the statutory minimum or a previously imposed term.

Keywords

AI generated
recidivism lifetime ban drunk driving special circumstance proportionality criminal sanction vehicle prohibition

Cited Legislation

AI generated
Art. 42 § 3 k.k.
Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.k. sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art.
Art. 42 § 2 k.k.
Podkreślić należy, że przepis art. 42 § 2 k.k. przewiduje dolną granicę orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych 3 lat i w tym wymiarze został wcześniej orzeczony środek karny wobec oskarżonego R.
Art. 437 § 1 k.p.k.
Mając zatem powyższe na uwadze sąd odwoławczy na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
Art. 437 § 2 k.p.k.
Mając zatem powyższe na uwadze sąd odwoławczy na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k.
Art. 438 pkt 4 k.p.k.
z art. 438 pkt 4 k.p.k. oraz art.
Art. 456 k.p.k.
oraz art. 456 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniżył do 10 lat, a w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymał w mocy.
Art. 439 § 1 k.p.k.
Zdaniem sądu odwoławczego w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. stanowiące podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Z uwagi na trudną sytuacje majątkową oskarżonego, stosownie do art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 634 k.p.k.
z art. 634 k.p.k. oraz art.
Art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIKa 17/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Karol Skocki Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 4.03.2016 r. sprawy R. Ł. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt IIK 308/15 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres orzeczonego środka karnego w punkcie 4 w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniża do lat 10 (dziesięciu).

2. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

3. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Karol Skocki Sygn. akt IIKa 17/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z dnia 27 listopada 2015r. w sprawie II K 308/15 uznał R. Ł. za winnego tego, że w dniu 10 czerwca 2015 roku w M. w woj. (...) kierował w ruchu lądowym motorowerem marki S. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku sygn. akt IIK 193/14 z dnia 5 czerwca 2014 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości określone w art. 178a § 1 k.k., tj. popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres lat 3, wymierzając mu jednocześnie na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 złotych jedna stawka.

Ten sąd orzekł również dożywotnio wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wyrok ten zaskarżył obrońca oskarżonego w części dotyczącej środków karnych - zarzucając mu rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów dożywotnio za zarzucone przestępstwo, podczas gdy stopień społecznej szkodliwości czynu zabronionego przypisanego oskarżonemu, stopień jego zawinienia oraz wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara powinna osiągnąć w stosunku do skazanego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa uzasadniają wymierzenie kary łagodniejszej - wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec skazanego 3 letniego zakazu prowadzenia pojazdów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Turku.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje częściowo na uwzględnienie, a mianowicie w zakresie dolegliwości orzeczonego środka karnego. Podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.k. sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k. lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 173 k.k., którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego w art. 177 § 2 k.k. lub w art. 355 § 2 k.k. był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.

W realiach niniejszej sprawy przesłanki przewidziane w art. 42 § 3 k.k. zostały spełnione, bowiem oskarżony R. Ł. dopuścił się przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. Oskarżony ponownie popełnił przestępstwo polegające na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, będą uprzednio za takie samo przestępstwo skazanym, dlatego zachodzą warunki do orzeczenia tego środka karnego. Zważywszy jednak na właściwości i warunki osobiste oskarżonego, w szczególności, że ma na utrzymaniu dziecko, mieszka z konkubiną i podejmuje prace dorywcze oraz na fakt, że poruszał się Simsonem i stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nie było znaczne, uznano że zachodzi wyjątkowy wypadek pozwalający na odstąpienie od wymierzenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.

Zdaniem sądu odwoławczego orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w odpowiednio długim, dziesięcioletnim wymiarze, z jednej strony odpowiednio zabezpieczy społeczeństwo przed zagrożeniami ze strony oskarżonego na drodze, a z drugiej strony dostatecznie spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego. W tym stanie rzeczy, o ile argumenty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonego wskazujące na przyjęcie czynu oskarżonego jako szczególnego przypadku w rozumieniu wskazanego przepisu zasługują na uwzględnienie, to wniosek o wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze nie może zasługiwać na zrozumienie.

Podkreślić należy, że przepis art. 42 § 2 k.k. przewiduje dolną granicę orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych 3 lat i w tym wymiarze został wcześniej orzeczony środek karny wobec oskarżonego R. Ł. przez Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 roku w sprawie IIK 193/14, dlatego orzekanie tego środka w niższym wymiarze niż okres dziesięcioletni nie znajduje uzasadnienia. Mając zatem powyższe na uwadze sąd odwoławczy na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 4 k.p.k. oraz art. 456 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniżył do 10 lat, a w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymał w mocy.

Zdaniem sądu odwoławczego w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k. stanowiące podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Z uwagi na trudną sytuacje majątkową oskarżonego, stosownie do art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r. (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami), zwolniono go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Karol Skocki .