Court convicts defendant of assaulting and insulting police officers, imposing a combined daily fine of 150 units.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of assaulting and insulting two police officers during their official duties. The prosecution argued that the defendant's physical assault and verbal abuse constituted serious offenses under the Criminal Code. Consequently, the court imposed a combined daily fine of 150 units, offsetting part of the penalty with the defendant's detention period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 222 § 1 k.k.; Art. 226 § 1 k.k.; Art. 85 k.k.; Art. 86 § 1, 2 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 626 § 1 k.p.k.; Art. 627 k.p.k.; Art. 624 k.p.k.: The court may convict an individual for violating the personal inviolability of a police officer and for insulting them, then combine the resulting fines and offset the detention period against the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 262/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: A. G., J. P. Prokurator: Urszula Jasik- Turowska, K. R., S. S., P. S., J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 02.02.2015r.,l3.03.2015r., 12.06.2015r., 22.07.2015r., 27.10.2015r. sprawy M. G. (1) (...) s. A. i R. z d. K. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. W dniu 21 września 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną Funkcjonariusza Policji sierż.
A. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. W tym samym miejscu i czasie co w pkt 1, znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji st. sierż. M. K. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. III. W tym samym miejscu i czasie co w pkt 1, znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji sierż. A. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka:
1. W ramach czynu zarzucanego w punkcie I a/o uznaje M. G. (2) za winnego tego, że w dniu 21 września 2013 r. w W. przy ul. (...) naruszył nietykalność cielesną Funkcjonariusza Policji sierż. A. M. poprzez kopanie go w podudzia podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych tj. czynu z art. 222§1 kk i na tej podstawie wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2. w ramach czynów zarzucanych w punkcie II i III a/o M. G. (2) uznaje za winnego tego, że w dniu 21 września 2013 r. w W. przy ul. (...) znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji st. sierż. M. K. oraz sierż. A. M. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. czynu z art. 226 § 1 k.k. i na tej podstawie wymierza mu karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
3. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone w pkt 1 i 2 kary grzywny łączy i wymierza M. G. (2) karę łączną 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 21.09.2013r. przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania równoważny jest dwóm stawkom dziennym grzywny;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. F. kwotę 972 (dziewięćset siedemdziesiąt dwa) złotych + VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu;
6. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k. oraz art. 624 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu części wydatków postępowania, w pozostałej części wydatkami obciąża Skarb Państwa, zwalnia oskarżonego od opłaty.