Court orders payment of insurance premium and costs against insurer who failed to pay second installment.

Sygn. akt: III C 1048/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Szymon Stępień Protokolant: Mariusz Toczek po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 roku w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki akcyjnej w W. przeciwko R. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanej R. K. na rzecz powoda (...) Spółki akcyjnej w W. kwotę 1.516 zł (tysiąc pięćset szesnaście złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od dnia 29 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanej R. K. na rzecz powoda (...) Spółki akcyjnej w W. kwotę 61,76 złotych (sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt III C 1048/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 marca 2016 roku wydanego w postępowaniu uproszczonym Powód (...) Spółka akcyjna w W. zażądał zasądzenia od pozwanej R. K. na swoją rzecz kwoty 1.516 złotych z ustawowymi odsetkami oraz o rozstrzygnięcie o kosztach procesu. W uzasadnieniu podał, że strony zawarły umowę ubezpieczenia (...). Wskazał, że pozwana nie zapłaciła składki w wysokości dochodzonej pozwem. Nakazem zapłaty z dnia 15 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie orzekł o obowiązku zapłacenia przez pozwaną na rzecz powoda kwoty 1.516 złotych z odsetkami oraz kosztami procesu.

Powyższemu nakazowi zapłaty pozwana sprzeciwiła się, co spowodowało, że nakaz ten utracił moc. W sprzeciwie podniosła zarzut niewykazania roszczenia i zaprzeczyła, by zawierała z powodem umowę ubezpieczenia. W toku procesu obie strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 29 października 2012 roku powód (...) Spółka akcyjna w W. zawarł z pozwaną R. K. umowę ubezpieczenia (...) w okresie od 30 października 2012 roku do 29 października 2013 roku. W zakres ubezpieczenia wchodziły: zdarzenia losowe, kradzież z włamaniem, rabunek w miejscu i poza miejscem ubezpieczenia, dewastacja, akcja ratownicza, odpowiedzialność cywilna w życiu prywatnym na terenie Polski oraz ubezpieczenie szklanych przedmiotów od stłuczenia.

W umowie tej pozwana zobowiązała się natomiast do zapłacenia składki w wysokości 3.032 złotych. Pozwana zapłaciła pierwszą ratę w wysokości 1.516 złotych. Nie zapłaciła natomiast drugiej składki, której wymagalność przypadała na 28 kwietnia 2013 roku. Dowód: - polisa, k. 58-60, 73-74; Pismem z dnia 16 października 2014 roku powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 1.799,47 złotych, w tym 1.516 złotych tytułem należności głównej oraz 283,47 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie. Okoliczność bezsporna, a nadto:

– wezwanie do zapłaty, k. 48;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się uzasadnione w całości. Podstawę żądania stanowiła dyspozycja wynikająca z art. 805 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. W takiej sytuacji powód winien był wykazać, że została zawarta umowa ubezpieczenia, która obowiązywała w okresie, z którym wiążą się dochodzone składki.

W ocenie sądu powód okoliczności te wykazał. Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że dnia 29 października 2012 roku powód zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia (...) na okres od 30 października 2012 roku do 29 października 2013 roku. W zakres ubezpieczenia wchodziły: zdarzenia losowe, kradzież z włamaniem, rabunek w miejscu i poza miejscem ubezpieczenia, dewastacja, akcja ratownicza, odpowiedzialność cywilna w życiu prywatnym na terenie Polski oraz ubezpieczenie szklanych przedmiotów od stłuczenia. Z polisy wynikała także wysokość składki ubezpieczeniowej w wysokości 1.516 złotych.

Składka ta miała zostać zapłacona w dwóch ratach po 1.516 złotych każda, przy czym pierwsza została zapłacona. Termin płatności drugiej z nich przypadał na 28 kwietnia 2013 roku. Bezsporne było to, że pozwana nie zapłaciła drugiej raty składki. W toku procesu zaprzeczyła, by podpis znajdujący się na polisie został nakreślony przez nią. Zwrócić należy uwagę na to, że zgodnie z treścią art. 253 k.p.c. jeżeli strona zaprzecza prawdziwości dokumentu prywatnego albo twierdzi, że zawarte w nim oświadczenie osoby, która je podpisała, od niej nie pochodzi, obowiązana jest okoliczności te udowodnić.

W art. 253 k.p.c. ustawodawca odwrócił ciężar dowodu wskazując, że zaprzeczający winien udowodnić, że dokument jest nieprawdziwy lub zawarte w nim oświadczenia od niego nie pochodzi. Mimo zaprzeczenia prawdziwości podpisu pod polisą, pozwana nie przedstawiła żadnego dowodu, który okoliczność tę by potwierdzał. W takim stanie rzeczy przyjąć należało, że podpis pod polisą pochodzi od pozwanej, zaś polisa potwierdza zawarcie umowy między stronami. Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd orzekł jak w pkt I sentencji.

O roszczeniu odsetkowym orzeczono zgodnie z treścią art. 481 § 1 k.c. Z przedstawionej przez powoda polisy wynikało, że płatność drugiej składki w wysokości 1.516 złotych przypadała na 28 kwietnia 2013 roku. W takim stanie rzeczy pozwana z dniem 29 kwietnia 2013 roku pozostaje w opóźnieniu. O kosztach procesu orzeczono odpowiednio do treści art. 98 § 1 i 2 k.p.c. Na poniesione przez powoda koszty procesu składały się: opłata sądowa w wysokości 30 złotych, uwierzytelnienie pełnomocnictwa w wysokości 14,76 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.

W takim stanie rzeczy orzeczono jak w pkt II sentencji.