Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 122/16 AI generated

Appeal court upholds first-instance sentence and orders defendant to pay court fees for both proceedings.

Case Number IV Ka 122/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance judgment against the defendant for the crime of theft. The court found no merit in the defense's appeal arguments regarding the conviction or the procedural handling of the case. Consequently, the defendant was ordered to pay the court fees for both the first and second instances along with the state's litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The appeal court may uphold the contested judgment if the appeal is unfounded, thereby confirming the lower court's decision on the merits.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure upholding first instance judgment court fees for appeal theft conviction litigation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VI K 799/13 na podstawie art. 437§1 kpk, art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
437§1 kpk, art. 636§1 kpk oraz art.
Art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
636§1 kpk oraz art. 8 i 16 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 122/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim K. T. po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 roku sprawy J. S. s. S. i J. ur. (...) - W. oskarżonego z art. 279 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2015 roku sygn. akt VI K 799/13 na podstawie art. 437§1 kpk, art. 636§1 kpk oraz art. 8 i 16 ust. 2 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami):

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem brakującej opłaty za pierwszą instancję;

3. zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.