Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 758/15 AI generated

Civil court dismissed claim for security procedure costs in separate action, ruling they must be sought in the main enforcement case.

Case Number I C 758/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff sought 129.75 PLN in security procedure costs in a separate civil lawsuit against the defendant. The court found that these costs were established in a prior enforcement proceeding and must be claimed within that specific procedural context. Consequently, the court dismissed the claim because such costs possess a strictly procedural character and cannot be the subject of an independent lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 745 § 1 k.p.c.; Costs of security proceedings must be adjudicated in the concluding judgment of the main enforcement case or upon request in the granting case, not in a separate civil suit, as they have a strictly procedural character.

Keywords

AI generated
security procedure costs separate civil lawsuit enforcement proceedings procedural character costs of proceedings civil procedure code independent claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 745 § 1 k.p.c.
Jak stanowi art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia.
art. 745 § 1 k.p.c
Jak stanowi art. 745 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CKN 639/00
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09 maja 2002 r., II CKN 639/00, Lex nr 55247).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt I C 758/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Jelenia Góra, dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Paweł Siwek Protokolant:Małgorzata Sporna po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w J. przeciwko B. K. o zapłatę powództwo oddala Sygn. akt I C 758/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 05 marca 2015 r. (...) sp. z o.o. w J. domagała się zasądzenia od B. K. kwoty 129,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż dochodzi kosztów postępowania zabezpieczającego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze – R. J., w sprawie o sygn. akt Km 2569/14, prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03 czerwca 2014 r., sygn. akt I Nc 2188/14, ustalił koszty postępowania zabezpieczającego na kwotę 129,75 zł. (Dowód: - postanowienie z dnia 15.09.2014 r. k.

3)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego. Jak stanowi art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Jak się wskazuje w orzecznictwie roszczenie o zwrot kosztów (w tym kosztów postępowania zabezpieczającego) ma ściśle procesowy charakter, wskutek czego nie może być przedmiotem żądania w odrębnej sprawie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09 maja 2002 r., II CKN 639/00, Lex nr 55247).

Jak wynika z powyższego strona powodowa winna była dochodzić kosztów postępowania zabezpieczającego w sprawie Km 2569/14, w ramach postępowania o sygnaturze akt I Nc 2188/14, a nie w ramach odrębnego procesu. I nie stało na przeszkodzie, że sprawa I Nc 2188/14 została prawomocnie zakończona, albowiem w przypadku kosztów postępowania zabezpieczającego jest możliwe rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nawet po zakończeniu postępowania. Stąd też orzeczono jak w sentencji wyroku.