Court dismisses appeal against traffic fine due to municipal guard losing prosecution authority under new road law.

Sygn. akt VII Ka 241/16

UZASADNIENIE

K. L. został obwiniony o to, że w dniu 26.01.2015 o godz. 08:54 w miejscowości R., kierując pojazdem o nr rej. (...) przejechał przez skrzyżowanie na czerwonym świetle, tj. za wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. Wyrokiem z dnia 3 listopada 2015 roku, sygn. akt IV W 385/15 Sąd Rejonowy w Częstochowie orzekł:

1. uznał obwinionego K. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 700 złotych.

2. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy O opłatach w sprawach karnych zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w kwocie 70 złotych oraz wydatki w kwocie 1074 złotych 41 groszy. Apelację od wyroku wniósł K. L., zaskarżając wyrok w całości. Obwiniony orzeczeniu Sądu pierwszej instancji zarzucił:

1. obrazę art.2 § l i art.7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. poprzez ustalenia faktów na podstawie opinii biegłego, która zawiera braki w postaci; - braku fotografii miejsca położenia samochodu w chwili zapalenia się żółtego światła na sygnalizatorze, - braku danych z dokumentacji świetlnej sygnalizatorów skrzyżowania na trasie DK (...) R. pow. (...) dla ustalenia jaki jest czas zapalenia się żółtego światła przed czerwonym, - braku danych o aktualnym badaniu technicznym sygnalizatorów na skrzyżowaniu w R. w czasie zdarzenia co w konsekwencji czyni opinię niekompletną i jako tako nie może być pewnym dowodem dla skazania obwinionego co spowodowało w konsekwencji błąd w ustaleniu na podstawie opinii biegłego, że obwiniony przy prędkości 80 km/h mógł zatrzymać się 53 m przed linią warunkowego zatrzymania się i że świadomie przejechał skrzyżowanie nie zatrzymując pojazdu przed skrzyżowaniem, co miało decydujący wpływ na ustalenie winy obwinionego.

Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o uchylenie wyroku i uniewinnienie. Ponadto wniósł o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego uwzględniającej dokumentację sygnalizacji świetlnej skrzyżowania w miejscowości R. czy była sprawna technicznie i czy w czasie zdarzenia czas emisji sygnału żółtego przed sygnałem czerwonym wynosił 3s. i czy w czasie zdarzenia sygnalizacja miała aktualne badania techniczne. Sąd Okręgowy, zważył co następuje. Wniesiona apelacja spowodowała uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

Do dnia 31 grudnia 2015 roku straż gminna na podstawie art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym, była uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego wobec kierującego pojazdem, naruszającego przepisy ruchu drogowego, w przypadku ujawnienia i zarejestrowania czynu przy użyciu urządzenia rejestrującego. Na podstawie art. 129 b ust. 3 pkt 3 tej ustawy w ramach kontroli ruchu drogowego była też upoważniona do używania urządzeń rejestrujących. Dnia 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 24 lipca 2015 roku o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o strażach gminnych (Dz.

U. z 2015 roku, poz. 1335). W związku z nowym brzmieniem art. 129 b ustawy – Prawo o ruchu drogowym, straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego. Zawężono zatem ustawowo, w sposób zasadniczy, zadania straży gminnej w zakresie czuwania nad porządkiem i kontrolą ruchu drogowego. (...) gminna w myśl przepisu art. 12 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych ma prawo do dokonywania czynności wyjaśniających, kierowania wniosków o ukaranie do sądu, oskarżania przed sądem i wnoszenia środków odwoławczych - w trybie i zakresie określonych w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia ale tylko wykonując ustawowe zadania, w tym czuwania nad porządkiem i kontrola ruchu drogowego - w zakresie określonym w przepisach o ruchu drogowym .

Skoro utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego, to utraciła również uprawnienie do bycia oskarżycielem w tego rodzaju sprawach ( dokonywania czynności wyjaśniających, kierowania wniosków o ukaranie do sądu, oskarżania przed sądem i wnoszenia środków odwoławczych ). Powołana wyżej ustawa z dnia 24 lipca 2015 roku o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o strażach gminnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1335 nie wprowadziła zaś żadnego przepisu przejściowego co do statusu oskarżyciela w sprawach , w których straż gminna złożyła uprzednio wniosek o ukaranie.

Analogiczny pogląd był już wyrażany w kolejnych orzeczeniach Sądu Okręgowego w Częstochowie ( por. wyrok z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt VII Ka 90/16; wyrok z dnia 4 kwietnia 2016 r. sygn. akt VII Ka 179/16 ). W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy wobec stwierdzenia, że zaistniała ujemna przesłanka procesowa braku skargi uprawnionego oskarżyciela , uchylił zaskarżony wyrok i na i na podstawie art. 5 § 1 punkt 9 k.p.w. umorzył postępowanie w sprawie. Kosztami postępowania za obie instancje obciążył Skarb Państwa. Podstawą prawną orzeczenia Sądu Okręgowego były przepisy art. 5 § 1pkt 9 k.p.w. , art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 109 k.p.w. , art. 118 § 2 k.p.w.