Legislator Case Law & Legislation
II K 934/15 AI generated

Court convicts defendant of fraud for false employment certificate to secure bank loan.

Case Number II K 934/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Rzeszowie convicted the defendant of fraud and sentenced him to one year of imprisonment, suspended for two years. The court found that the defendant, acting in collusion with another party, submitted a false employment certificate to a bank to facilitate a loan intended for financial gain. The court determined the evidence was sufficient to prove the intentional deception required for criminal liability under the relevant articles of the Criminal Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 297 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.u.z.n.: The court established that submitting a false employment certificate to a bank with the intent to obtain a loan constitutes the crime of fraud under the Criminal Code.

Keywords

AI generated
fraudulent employment certificate bank loan fraud criminal conspiracy suspended sentence false documentation

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.k.
o czyn z art. 13 § 1 kk w zw.
Art. 286 § 1 k.k.
z art. 286 § 1 kk i art.
Art. 297 § 1 k.k.
286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw.
Art. 11 § 2 k.u.z.n.
z art. 11 § 2 kk u z n a j e oskarżonego P.
Art. 69 § 1 k.k.
11 § 3 kk, s k a z u j e go na karę 1roku ( jednego roku) pozbawienia wolności, na zasadzie art. 69 § 1 kk, art.
Art. 70 § 1 k.k.
69 § 1 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, na zasadzie art.
Art. 33 § 2 k.k.
70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, na zasadzie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając iż jedna dzienna stawka grzywny wynosi 30 zł ( trzydzieści złotych), na zasadzie art.
Art. 627 k.p.k.
33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając iż jedna dzienna stawka grzywny wynosi 30 zł ( trzydzieści złotych), na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 934 /15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7.04.2016r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO w SR Magdalena Naworol Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Chobel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu: 7.04.2016r. sprawy karnej P. J. s. M. i B. zd. P. ur. (...) w N. oskarżonego o to że : W dniu 24 sierpnia 2015r. w R., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z K. K., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000,00 zł (...) S.A. za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników w/w banku w ten sposób, że w celu uzyskania przez K.

K. kredytu - na podstawie nierzetelnej umowy o pracę – wystawił na jego dane nierzetelne pisemne zaświadczenie datowane na dzień 24.08.2015r. stanowiące o wysokości wynagrodzenia i zatrudnieniu w firmie (...) , (...)-(...) R. ul. (...) na czas nieokreślony, na stanowisku kierowcy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem z ostatnich trzech miesięcy w kwocie 2.300 zł ( brutto), które to zaświadczenie mające istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego K. K. przedłożył w Oddziale (...) S.A. w R., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę przyznania przez bank kredytu - tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk u z n a j e oskarżonego P. J. za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i na zasadzie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, s k a z u j e go na karę 1roku ( jednego roku) pozbawienia wolności, na zasadzie art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 ( dwóch) lat, na zasadzie art. 33 § 2 kk orzeka karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając iż jedna dzienna stawka grzywny wynosi 30 zł ( trzydzieści złotych), na zasadzie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 430 zł ( czterysta trzydzieści złotych).

POUCZENIE:

1. Wyrok wydany na posiedzeniu jest doręczany stronom, chyba że byli obecni przy jego ogłoszeniu (na podstawie art. 100 § 3 kpk).

2. Od wydanego przez Sąd wyroku przysługuje stronom prawo do wniesienia apelacji.

3. W celu złożenia apelacji strony mogą najpierw złożyć pisemny wniosek o uzasadnienie wyroku do Sądu Rejonowego w Rzeszowie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku , a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia, we wniosku należy wskazać czy dotyczy całości wyroku czy tez niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Następnie w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem może wnieść apelację do Sądu Okręgowego w Rzeszowie za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Rzeszowie II Wydziału Karnego (na podstawie art. 422 § 1 kpk i art. 445 kpk).

4. Uwzględniając apelację oskarżonego Sąd Okręgowy może przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, któremu wolno w dalszym postępowaniu wydać orzeczenie surowsze niż uchylone, tylko wtedy gdy orzeczenie to było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego albo na korzyść oskarżonego w warunkach określonych 343 § 4 kpk - przypadku skazania z zastosowaniem art. 60 § 3 lub 4 Kodeksu karnego lub art. 36 § 3 Kodeksu karnego skarbowego sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, i to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, także wówczas, jeżeli środek odwoławczy wniesiono wyłącznie na korzyść oskarżonego, który po wydaniu wyroku odwołał lub w istotny sposób zmienił swoje wyjaśnienia lub zeznania. Nie dotyczy to jednak przypadku zasadnego podniesienia zarzutu obrazy prawa materialnego lub stwierdzenia przez sąd odwoławczy okoliczności uzasadniających uchylenie orzeczenia, określonych w art. 439 § 1 (na podstawie art. 443 kpk ).