Appeal court dismisses complaint for delay as procedural bar applies after first case became final.

Sygn. akt I S 86/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2016 Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer (spr.) Sędziowie: SSA Barbara Górzanowska SSA Jerzy Bess po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. (1) na przewlekłość postępowania w sprawie II Co 15/15 Sądu Okręgowego w Krakowie postanawia: odrzucić skargę Barbara Górzanowska Jan Kremer Jerzy Bess I S 86/16

UZASADNIENIE

W skardze datowanej 7 stycznia 2016 r. nadanej przez administrację Zakładu Karnego w dniu 12 stycznia 2016 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 ze zm.) J. J. (1) domagał się:

1) stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Krakowie pod sygn. akt II Co 15/15;

2) przyznania od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 20.000 zł z tytułu stwierdzonej przewlekłości postępowania. Nadto domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazał, że w styczniu 2015 r. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd I instancji wezwał go do formalnego uzupełnienia pisma, udzielił on odpowiedzi, a Sąd dnia 26 maja 2015 r. wydał orzeczenie o zwrocie wniosku. W ocenie skarżącego zaszła nieuzasadniona zwłoka w okresie od 15 marca 2015 r. do dnia 7 stycznia 2016 r. poprzez opieszałe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i wydanie w/w postanowienia i możliwość jego zaskarżenia, co stanowi w ocenie skarżącego zajście obstrukcji procesowej i naraża ekonomię sądu na straty oraz prawo do rozsądnego w czasie rozpoznania sprawy, a także doprowadziło do poniesienia przez skarżącego strat finansowych i zdrowotnych.

Sąd Apelacyjny ustalił następujący stan faktyczny: Prawomocnym zarządzeniem z dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zwrócił wniosek J. J. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i wznowienia postępowania (k. 17 akt o sygn. II Co 15/15).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga J. J. (1) podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Zgodnie z treścią przepisu art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania wnosi się w toku postępowania w sprawie. Sprawa II Co 15/15 Sądu Okręgowego w Krakowie została prawomocnie zakończona zarządzeniem z dnia 26 maja 2015 r., natomiast niniejsza skarga została wniesiona w dniu 7 stycznia 2016 r.

Nie ulega zatem wątpliwości, że postępowanie w sprawie II Co 15/15 zakończyło się prawomocnie przed wniesieniem niniejszej skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania. Okoliczność złożenia skargi po dacie prawomocnego zakończenia postępowania II Co 15/15 powoduje niedopuszczalność skargi z uwagi na wniesienie jej po upływie przepisanego terminu i stanowi przesłankę odrzucenia skargi (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., III SPP 162/05). Odrębną okolicznością pozostaje wniesienie kolejnej skargi przed rozpoznaniem już złożonej w tej samej sprawie, ale okoliczność ta nie miała wpływu na treść orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny uznał skargę wnioskodawcy za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. SSA Barbara Górzanowska SSA Jan Kremer SSA Jerzy Bess