Social security appeal dismissed because claimant failed to object to the medical doctor's assessment within the statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal filed by an insured person against a social security office decision denying disability pension. The insured argued the medical doctor incorrectly predicted recovery, but failed to formally object to the doctor's assessment before the medical commission. The court ruled that since the appeal relied solely on this unchallenged medical opinion, the statutory condition for overturning the decision was not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 477 § 9 pkt 3 k.p.c.; Art. 12 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach; An appeal against a social security decision based solely on a medical doctor's assessment is inadmissible if the interested party did not file an objection to that assessment with the medical commission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1028/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku W. I. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 2 lipca 2013 r. Nr (...) p o s t a n a w i a : odrzucić odwołanie.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2.07.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu W. I. przyznania prawa do renty z tytuły niezdolności do pracy, ponieważ lekarz orzecznik ZUS nie stwierdził u ubezpieczonego niezdolności do pracy. Odwołanie od tej decyzji złożył W. I., który domagał się jej uchylenia i przyznania prawa do renty z tytuły niezdolności do pracy. W obszernym uzasadnieniu odwołania ubezpieczony opisał swoje schorzenia i twierdził, iż lekarz orzecznik ZUS błędnie przyjął, że rokuje on uzyskanie zdolności do pracy w ramach świadczenia rehabilitacyjnego.
W odpowiedzi na dowołanie pozwany Oddział ZUS wnosił o jego odrzucenie, argumentując, iż wnioskodawca nie złożył sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS. Ponadto organ rentowy argumentował, że ubezpieczonemu na mocy decyzji z dnia 18.07.2013 r. zostało przyznane prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres do 21.07.2013 r. Na rozprawie ubezpieczony W. I. popierał odwołanie i wyjaśnił, że nie zgadza się z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS uznającym, że rokuje odzyskanie zdolności do pracy w ramach świadczenia rehabilitacyjnego.
Ubezpieczony twierdził, że zaniedbał wniesienie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS. Zgodnie z treścią art. 477 9 par. 3 1 kpc Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy, a podstawą do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika ZUS jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach, dotyczących tego orzeczenia. Stan faktyczny sprawy wskazuje, iż odwołanie ubezpieczonego W.
I. dotyczy wyłącznie orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 10.06.2013 r., z którego orzeczenia wynika, że nie został on uznany za niezdolnego do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i retach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U z 2009 r. nr 153 poz. 1227). Wskazuje na to argumentacja przedstawiona w odwołaniu jak i również oświadczenie złożone na rozprawie. W tej sytuacji zdaniem Sądu zaistniała przesłanka do odrzucenia odwołania w rozumieniu powołanego wyżej przepisu ustawy o FUS.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.