Legislator Case Law & Legislation
III AUa 529/13 AI generated

Appeal dismissed; court upheld lower court's ruling granting early retirement due to special working conditions proven by employment contract.

Case Number III AUa 529/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision granting early retirement based on special working conditions. The appellant argued that a specific period of employment was missing from the official certificate, while the lower court correctly identified that an employment contract from 1980 proved continuous work in hazardous conditions. The court ruled that in civil proceedings before labor courts, all evidence is admissible, allowing the employment contract to fill the gap left by the incomplete certificate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; The court may consider an employment contract as proof of special working conditions when the official certificate is incomplete, provided the contract confirms work on the same hazardous position.

Keywords

AI generated
early retirement conditions special working conditions employment contract evidence labor court procedure incomplete work certificate hazardous work proof civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
W podstawie prawnej wskazano na art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r.
Art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j.
Art. 385 kpc
Z podanych przyczyn orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 529/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Szwagierczak Sędziowie: SSA Irena Mazurek SSA Alicja Podczaska (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt III U 191/13 o d d a l a apelację.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 września 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. odmówił K. C. prawa do emerytury ponieważ nie udowodniła piętnastoletniego okresu pracy w warunkach szczególnych. W podstawie prawnej wskazano na art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( t. jedn. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227) oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) i rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 883/2004 z dnia 29.04.2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.

U. UE L 04.166.1). W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawczyni domagała się jej zmiany i przyznania dochodzonego świadczenia, podnosząc, że ma wymagany staż pracy w warunkach szczególnych, a składają się na niego, poza okresem zatrudnienia w (...) w K. od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r., także okres pracy u tego samego pracodawcy od 25.02.1980 r. do 30.08.1981 r. i zatrudnienie w przedsiębiorstwie(...) w G. od 3.11.1975 r. do 15.10.1976 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując na brak podstaw do zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu od 25.02.1980 r. do 3.01.1985 r., skoro nie został on wymieniony w świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r.

Żaden dokument nie potwierdza także, aby wnioskodawczyni pracowała w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy podczas zatrudnienia w przedsiębiorstwie państwowym(...) w C. Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt III U 191/13, Sąd Okręgowy w Krośnie Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał K. C. prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, począwszy od 31 marca 2012 r. Sąd ustalił, że K. C., ur. (...), była zatrudniona w (...) w K. od 25.02.1980 r. do 30.11.2001 r.

W świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r. potwierdzono, że od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r. wnioskodawczyni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała prace związane z klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego na stanowisku obuwnik szwacz – przygotowywacz, na stanowisku wymienionym w wykazie A, dziale VII, poz. 14 pkt. 3, załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983 r. Na podstawie zeznań świadków, współpracowników wnioskodawczyni z(...) Sąd ustalił, że wnioskodawczyni także w okresie od 25.02.1980 r. do 30.08.1981 r. wykonywała prace wymienione w wykazie A, dziale VII poz. 14, pkt. 2, 3, 4.

Dalej Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od 3.11.1975 r. do 15.10.1976 r. wnioskodawczyni pracowała w przedsiębiorstwie (...)” w miejscowości G. w byłej C. na oddziale produkcji obuwia gumowego. Nie było konieczności rozstrzygania, czy w okresie tym wnioskodawczyni wykonywała pracę w warunkach szczególnych. W apelacji od powyższego wyroku organ rentowy wniósł o jego zmianę i oddalenie odwołania, zarzucając naruszenie: przepisów prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ust. 4 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz § 3 i 4 rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a także przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 kpc, poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.

W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że nie ma podstaw do uwzględnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych, na podstawie zeznań świadków, okresu zatrudnienia w (...)w K. od 25.02.1980 r. do 3.01.1985 r., skoro okresu tego nie obejmuje świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 30.11.2001 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:

Apelacja organu rentowego jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu jest trafny i nie narusza prawa. Przedmiotem sporu w sprawie była ocena uprawnienia K. C. do emerytury w obniżonym wieku, a to w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach, na podstawie art. 184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227), a w szczególności spełnienie przez wnioskodawczynię warunku posiadania stażu pracy w warunkach szczególnych.

Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wnioskodawczyni przez cały okres zatrudnienia w (...) w K. pracowała na tym samym stanowisku pracy w kontakcie z toksycznymi klejami, wykonując prace związane z klejeniem i wykańczaniem wyrobów przemysłu skórzanego, określone w wykazie A, dziale VII, poz. 14 pkt. 3, załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 30 listopada 2001 r., wystawionym przez syndyka masy upadłości (...), uwzględniony został częściowy okres pracy na tym stanowisku, a to od 4.01.1985 r. do 30.11.2001 r., z pominięciem okresu zatrudnienia sprzed urlopów macierzyńskiego i wychowawczego.

Zauważyć jednak należy, że w aktach osobowych wnioskodawczyni znajduje się umowa o pracę z dnia 25 lutego 1980 r., powierzająca K. C. obowiązki obuwnika szwacza, a więc te same, które wykonywała w okresie opisanym w świadectwie pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z przepisami obowiązującego od 23.11.2011 r. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe ( Dz. U. 2011 nr 337 poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, jak np. legitymacja ubezpieczeniowa; legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

W postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych, toczącym się według przepisów kodeksu postępowania cywilnego, nie obowiązują ograniczenia w zakresie środków dowodowych, takie jak w postępowaniu przed organem emerytalno-rentowym, co oznacza, iż ubezpieczony może dowodzić fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy przy pomocy wszelkich możliwych środków dowodowych, także zeznaniami świadków. Zebrany materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że wnioskodawczyni w całym okresie zatrudnienia w (...)” w K. wykonywała stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych.

W tej sytuacji należało w postępowaniu odwoławczym w zupełności podzielić ocenę Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, że wnioskodawczyni spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku, zgodnie z art. 184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z podanych przyczyn orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc.