Appeal court upheld first instance sentence for attempted theft and ordered prosecution to pay court costs.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first instance judgment convicting the defendant of attempted theft under Article 270 of the Criminal Code. The prosecution argued for the conviction based on the defendant's actions, while the defense raised no successful objections during the appeal proceedings. Consequently, the court rejected the appeal and confirmed the original sentence while awarding the state court costs to the prosecution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 270 § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The court of appeal may uphold a first instance conviction for attempted theft if the facts are established, and may order the prosecution to bear the costs of the appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Ka 1661/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski przy udziale prokuratora Marka Kryszkiewicza po rozpoznaniu dnia 3 marca 2016 roku w Ł. sprawy I. K., urodzonej (...) w Ł., córki J. i M. z domu S. oskarżonej o czyn z art. 270 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej D. T. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 25 sierpnia 2015 roku sygn. akt IV K 390/115 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.:
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżycielki posiłkowej D. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.