Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V Ka 1537/15 AI generated

Court merges two bribery acts into one continuous crime and reduces sentence due to factual errors.

Case Number V Ka 1537/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the defense's appeal by correcting factual errors in the description of two bribery acts and merging them into a single continuous crime. The court eliminated specific false statements regarding the procurement procedures for two separate tender tasks and reclassified the acts as occurring in close succession under the continuous offense provision. Consequently, the defendant received a reduced sentence of one year in prison and a fine, with the procedural costs awarded to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 18 § 3 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 91 § 1 k.k.; Art. 19 § 1 k.k.: When multiple acts of bribery are committed in close succession and in a similar manner, they constitute a continuous offense punishable as a single crime, allowing for a unified sentencing assessment.

Keywords

AI generated
continuous offense bribery acts merger of crimes procurement fraud sentencing reduction

Cited Legislation

AI generated
Art. 18 § 3 k.k.
z domu S., urodzonego (...) w Ł., oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw.
Art. 286 § 1 k.k.
z art. 286 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 30 czerwca 2015 roku sygn.
Art. 91 § 1 k.k.
ustala, że przypisane oskarżonemu czyny w punktach 1 i 2 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, czyli w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. i w obu wypadkach wyczerpały dyspozycję art.
Art. 19 § 1 k.k.
i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw.
Art. 270 § 1 k.k.
Art. 85 k.k.
na podstawie art. 85 k.k., art.
Art. 86 § 1 k.k.
85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art.
Art. 91 § 2 k.k.
i art. 91 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu, w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności, jedną karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 866/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art.
Art. 437 § 2 k.p.k.
akt II K 866/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art.
Art. 438 pkt 1 k.p.k.
437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k., art.
Art. 438 pkt 4 k.p.k.
437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k., art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
438 pkt 1 i 4 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. i art.
Art. 4 § 1 k.k.
akt II K 866/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Ka 1537/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S. O. Krystyna Pisarska Sędziowie: S. O. Wojciech Cerski S. O. Tomasz Pintara (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Czarnomska przy udziale prokuratora Ewy Wiśniewskiej po rozpoznaniu dnia 3 marca 2016 roku w Ł. sprawy K. K., syna J. i H. z domu S., urodzonego (...) w Ł., oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 30 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 866/12 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. i art. 4 § 1 k.k.:

1. rozwiązuje kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punkcie 4 wyroku;

2. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 – 3 w ten sposób, że; a. z opisu czynu przypisanego w punkcie 1 eliminuje zwrot „poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne, które polegało na tym, że sporządzeniu oferty D. K. w zakresie przygotowania i prowadzenia procedur przetargowych w zadaniu ,, P. drogi gminnej B. – K.”; b. z opisu czynu przypisanego w punkcie 2 eliminuje zwrot „poświadczenie nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, które polegało na sporządzeniu oferty J. K. w zakresie przygotowania i prowadzenia procedur przetargowych w zadaniu ,,Modernizacja stacji wodociągowej, wykopanie studni na ujęciu wody oraz likwidacja czwartorzędowej studni na ujęciu”; c. ustala, że przypisane oskarżonemu czyny w punktach 1 i 2 zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, czyli w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. i w obu wypadkach wyczerpały dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. oraz art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki kary grzywny odpowiada kwocie 30 (trzydziestu) złotych; d. jako podstawę wymiaru kary orzeczonej w punkcie 3 przyjmuje art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.;

3. na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu, w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności, jedną karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

5. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów za postępowanie odwoławcze. K. P. W. T. P.