Court allows appeal against refusal to initiate investigation into hiding documents, citing lack of prohibited act elements.

Sygn. akt II Kp 74/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Maciejewski Protokolant: Katarzyna Piwowar po rozpoznaniu w sprawie o czyn z art. 276 k.k. na skutek zażalenia J. L. na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia na podstawie art. 465 § 2 k.p.k. postanowił uwzględnić zażalenie J. L. z dnia 28 stycznia 2016 roku na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

W dniu 07 stycznia 2016 roku odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie ukrywania w okresie od 2009 roku do 05 stycznia 2016 roku w P. przez przewodniczącą wspólnoty mieszkaniowej dokumentacji związanej z remontem dachu budynku wielorodzinnego na ul. (...) w P. na szkodę (...) L., to jest o czyn z art. 276 k.k. z uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył (...) L. wskazując, iż będąc przesłuchiwanym przez policjanta nie był do tego przygotowany, w aktach sądowych I C (...) nie ma żadnej dokumentacji dotyczącej remontu dachu, i nigdy mu jej nie udostępniono.

Dodał ponadto, że mąż przewodniczącej wspólnoty mieszkaniowej groził mu. W przekonaniu sądu, stanowisko organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze być może jest zasadne, jednakże na pewno jest przedwczesne. Jak wynika z treści postanowienia SN z dnia 21 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III KK 403/11, OSNÓW 2013 nr 1 poz. 2, ukryciem dokumentu jest umieszczenie go w miejscu znanym sprawcy, a nieznanym osobom, którym przysługują prawa do rozporządzania dokumentem, choćby nie wyłącznie. Ukrycie dokumentu oznacza dodatkowo, że dysponent nie tylko nie ma do niego dostępu, lecz po prostu nie wie, gdzie się on znajduje (porównaj wyrok S.A. w Katowicach Katowicach dnia 09 grudnia 2010 roku II KKa 397/10, LEX nr 785456.

Rozpytana przez funkcjonariusza policji A. P. wskazała, iż jest przewodniczącą wspólnoty mieszkaniowej przy ul. (...) i zna problem zgłaszany przez J. L.. Wskazała również, iż sprawa zapłaty na rzecz wspólnoty określonej kwoty przez J. L. wynikającej z remontu dachu była przedmiotem trwającego 4 lata postępowania sądowego w sprawie I C (...) i w związku z tym z kosztorysem remontu dachu oraz wszelką inną dokumentacją J. L. mógł się wówczas zapoznać, ale z prawa tego nie skorzystał. Jednocześnie A. P. oświadczyła, że wspólnota mieszkaniowa ma obowiązek przechowywania wszelkich dokumentów związanych ze swoją działalnością przez okres 5 lat.

Jej zdaniem obecnie okres ten się przedawnił i nie ma podstaw do udostępniania takiej dokumentacjiJ. L.. Sąd nie podziela przedstawionego stanowiska, zgodnie z którym, zdaniem A. P., z uwagi na upływ czasu przechowywania przez wspólnotę mieszkaniową dokumentów dotyczących jej działalności, nie ma ona podstaw do ich udostępniania członkowi wspólnoty. Jeśli dokumenty te nadal istnieją, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby członkowi mającemu ponosić koszty remontu dachu, odpowiednie dokumenty dotyczące tego zakresu udostępnić.

Zasadnym jest również zwrócenie uwagi na okoliczność, iż jak zdaje się sugerować A. P., dokumenty których udostępnienia żąda J. L., były przedmiotem postępowania w sprawie I C (...) i w związku z tym J. L. mógł się w czasie trwania tego postępowania z nimi zapoznać. Sąd ujawnił w toku posiedzenia akta I C (...) i ustalił, że w aktach tych nie ma kosztorysu, z którym chce się zapoznać skarżący. W obecnej sytuacji zatem w przekonaniu Sądu konieczne jest ponowne rozpytanie A. P. na okoliczność, czy znajduje się ona w posiadaniu przedmiotowego kosztorysu, jeśli nie, to gdzie on się znajduje, a jeśli tak, to jakie są rzeczywiste przyczyny nie udostępniania go J.

L.. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie. (...) (...)