Court imposes suspended sentences for drug offenses and fines, finding defendants guilty of possession, cultivation, and distribution.

Sygn. akt IVK 239/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Andrzej Wach Ławnicy: A. W., J. K. Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Kocka, sekr. sąd. Sylwia Ciżewska, sekr. sąd. Agnieszka Butryn po rozpoznaniu dnia 21 sierpnia, 18 września, 21 października, 26 listopada 2015 roku w obecności Prokuratora: Modesta Rubacha, Marcina Szczepanowskiego, Marcina Siwca sprawy:

1) A. S. syna S. i J. z d. R. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej masie 0,48 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; II. w okresie od daty bliżej nie ustalonej do 29 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy uprawiał 2 sztuki roślin konopi innych niż włókniste, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

III. w dniu 28 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy udzielił odpłatnie za kwotę 130 zł małoletniemu A. Ż. środki odurzające w postaci marihuany w łącznej masie 5 gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 9 października 2007 r. sygn. akt II K 672/07 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk;

2) D. J. syna S. i T. z d. K. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2015 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy co najmniej dwukrotnie udzielił małoletnim S. W. i A. Ż. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk; II. w dacie dziennej bliżej nieustalonej w 2015 r. w L. woj. (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy nieodpłatnie co najmniej sześciokrotnie udzielił małoletniemu A.

Ż. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk; III. w dniu 28 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...), wbrew przepisom ustawy ułatwił małoletniemu A. Ż. użycie środków odurzających w postaci marihuany w łącznej masie 5 gramów, poprzez umówienie w/w z A. S., od którego nabył za kwotę 130 zł przedmiotowy środek odurzający, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

I. A. S. - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I, uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanych przepisów skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przedmiotów przestępstwa w postaci suszu i masy roślinnej konopi wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/447/15/N pkt 2, 3 i 4 karta 95; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przedmiotu przestępstwa w postaci dwóch sadzonek konopi wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/447/15/N pkt 1 karta 95; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt III uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanych przepisów skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk na karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, a nadto na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 130 (sto trzydzieści) zł; - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od A.

S. na rzecz Stowarzyszenia (...) w L. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii; - na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec A. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu A.

S. tytułem próby na okres 5 (pięciu) lat, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73 § 1 kk pod dozór kuratora sądowego; II. D. J.: - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk oraz czynu zarzuconego mu w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk, na podstawie art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od D.

J. na rzecz Stowarzyszenia (...) w L. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąc) zł na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie powołanego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec D. J. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu D.

J. tytułem próby na okres 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73 § 1 kk pod dozór kuratora sądowego; - na mocy art. 71 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec D. J. karę grzywny w wymiarze 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 29 kwietnia 2015 roku do dnia 3 czerwca 2015 roku i karę tę do wysokości 72 (siedemdziesięciu dwóch) stawek dziennych grzywny uznaje za wykonaną; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D.

J. kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 29 kwietnia 2015 roku do dnia 18 maja 2015 roku i karę tę do wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych uznaje za wykonaną; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. M. z Kancelarii Adwokackiej w L. ul. (...) kwotę (...),80 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć 80/100) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu; - zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.