Legislator Case Law & Legislation
VII U 1564/15 AI generated

Court grants pension rights to a man born after 1948 who proved 15 years of special conditions work.

Case Number VII U 1564/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's appeal, overturning the Social Insurance Institution's refusal to award a pension. The applicant successfully documented 25 years and 5 months of employment in special conditions, meeting the statutory requirement of 15 years. Consequently, the court ordered the Social Insurance Institution to recognize the applicant's right to a pension starting from the date of the pension application.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 2015-07-09 o emeryturach i rentach z tytułu pracy; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1983-02-07: For men born after December 31, 1948, a pension is granted upon reaching the age specified in the law if they have completed the required employment period in special conditions, provided they have not joined an open pension fund.

Keywords

AI generated
pension rights special conditions work employment period Social Insurance Institution appeal decision pension age special conditions

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 2015-07-09 o emeryturach i rentach z tytułu pracy
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1983-02-07

Cited Case Law

AI generated
U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.
z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 1564/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Dadej-Więsyk Protokolant st. sekr. sąd. Marta Szacoń po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 roku w Lublinie sprawy B. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do emerytury na skutek odwołania B. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 29 lipca 2015 roku znak:(...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala B. C. prawo do emerytury począwszy od dnia (...) Sygn. akt VII U 1564/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 lipca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił B. C. przyznania prawa do emerytury, gdyż wnioskodawca nie udokumentował 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł B. C. domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Wnosił o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w (...) Zakładach (...) we W. w okresie od dnia 9 lipca 1973 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

B. C. urodzony (...) w dniu(...) roku złożył wniosek o emeryturę. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Przed organem rentowym udowodnił 25 lat, 5 miesięcy i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych (okoliczności bezsporne). W dniu 9 lipca 1973 roku B. C. został przyjęty do (...) Zakładów (...) na wstępny staż pracy w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisko stażysty (umowa o staż – k. 1 akt osobowych – k. 13). W dniu 9 października 1973 roku objął stanowisko hydraulika w brygadzie remontowej na oddziale mokrym (k. 4 ao).

Od dnia 1 lutego 1974 roku otrzymał stanowisko montera aparatów i układów hydraulicznych (k. 2, 5 ao). Z dniem 1 lipca 1976 roku stanowisko pracy zmieniono na maszynistę urządzeń ciepłowniczych (k. 11 ao). Od dnia 1 października 1978 roku wnioskodawca powrócił na stanowisko montera aparatury i układów hydraulicznych (k. 18 ao). Stanowisko to zajmował co najmniej do dnia 31 grudnia 1998 roku (angaże, świadectwo pracy – ao). Wnioskodawca przez pierwsze trzy miesiące zatrudnienia wykonywał czynności hydraulika, kiedy to zajmował się naprawą urządzeń hydraulicznych wykorzystywanych przy produkcji skór.

Z dniem 9 października 1973 roku jego zakres obowiązków uległ zmianie i jego zadaniem było wykonywanie napraw i bieżących remontów urządzeń hydraulicznych pracujących w ruchu ciągłym na terenie garbarni. Zajmował się naprawą maszyn do suszenia skór, przy urządzeniach wytwarzających roztwory chemiczne, przy bębnach dozujących, garbujących, przy czyszczeniu kanalizacji poprodukcyjnej, maszynach strugających i dwojących skóry, gdzie przewody odpływowe były zatykane przez odpady. Pracował na każdym z wydziałów garbarni.

Na wydziale mokrym podczas suszenia skór, lakierowania i wygładzania. Miał przez to stały kontakt z silnie żrącymi i toksycznymi substancjami chemicznymi. Wnioskodawca pracował w systemie 3 zmianowym po 7 godzin. Podlegał pod brygadzistę, a następnie pod głównego energetyka zakładu. Na pierwszej zmianie był kierowany do remontów i zleceń z produkcji, natomiast na drugiej i trzeciej zmianie zajmował się usuwaniem drobnych bieżących usterek na oddziałach produkcyjnych (zeznania wnioskodawcy – k. 23v-24, k. 34, zeznania J. G.

– k. 33v, zeznania J. P. – k. 34). Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie powołanych dowodów. Akta osobowe wnioskodawcy z zakładów (...) zostały wystawione przez pracodawcę i były autentyczne. Zawierały pieczęcie i podpisy osób uprawnionych do działania w imieniu pracodawcy. Były prawidłowo przechowywane. Nie były kwestionowane przez strony. Została zachowana ciągłość zajmowanych stanowisk. Akta te były kompletne. Przesłuchani w sprawie świadkowie to osoby obce dla wnioskodawcy. J. G. pracował w zakładach (...) w latach 1972-1992 jako spawacz i monter urządzeń przemysłowych.

Pełnił funkcję brygadzisty w brygadzie, do której należał B. C.. J. P. był tam zatrudniony w latach 1972-2001 jako mistrz produkcji działu wykańczalni, a zatem był przełożonym wnioskodawcy wyższego szczebla. Świadkowie pracowali wspólnie z wnioskodawcą i mieli możliwość zaobserwowania wykonywanych przez niego obowiązków w trakcie pracy. Zeznawali logicznie, spontanicznie i szczerze. Niektórych szczegółów nie byli w stanie sobie przypomnieć jednak jest to zrozumiałe z uwagi na znaczny upływ czasu. Treść tych zeznań w powiązaniu z twierdzeniami wnioskodawcy oraz treścią akt osobowych wnioskodawcy pozwoliła na jednoznaczne ustalenie faktycznie wykonywanych przez wnioskodawcę czynności w trakcie całego okresu zatrudnienia.

Świadkowie jednoznacznie wskazali, że wnioskodawca pracował przy utrzymaniu ruchu maszyn produkcyjnych w garbarni. Potwierdzili, że praca brygad remontowych charakteryzowała się podziałem na 3 zmiany. Na pierwszej zmianie przeprowadzano naprawy duże zgodnie ze zgłoszeniem, a na dwóch pozostałych dokonywano bieżących remontów maszyn i napraw drobnych. Świadkowie potwierdzili szkodliwe warunki pracy związane z jednej strony z wysoką temperaturą panującą w hali produkcyjnej, a z drugiej strony toksycznymi substancjami używanymi do produkcji skór.

Zeznania te były zgodne z twierdzeniami wnioskodawcy, za wyjątkiem drobnych nieistotnych nieścisłości jak np. wielkość typowej brygady. Sąd uznał je za wiarygodne, podobnie jak zeznania wnioskodawcy. W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych w trakcie zatrudnienia od dnia 9 lipca 1973 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku (25 lat, 5 miesięcy i 23 dni) wskazaną w wykazie A, dziale XIV poz. 25 Bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Pracami podstawowymi były prace garbarzy wskazane w wykazie A, dziale VII, poz. 11 prace przy garbowaniu i wykańczaniu skór. Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Od 1 stycznia 2013 roku nie jest wymagane rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego będącego pracownikiem. Według art.

32. ust. 2 za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Ustęp 4 stanowi natomiast, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym w ust. 2 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Zgodnie z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.

Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego wnioskodawca w niniejszym postępowaniu udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 25 lat, 5 miesięcy i 23 dni. Oznacza to, że spełnia przesłankę 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Pozostałe przesłanki nie były sporne. Zaskarżoną decyzję należało zatem zmienić i ustalić B. C. prawo do emerytury począwszy od dnia (...) roku, tj. od dnia złożenia wniosku o emeryturę. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.